scholar_vit | Ещё об интеллигенции

Entry tags:

Ещё об интеллигенции

У a_grabenich очень интересная запись о том, как исторические особенности СССР привели к своебразному "смешению рациональности с людоедством".

В дискуссии автор сказал ещё четче: Я пытался сформулировать разницу между обществом, где просвещение и гуманизм с самого начала образовывали довольно прочный тандем, и обществом, куда просвещение пришло (в случае России -- после существенной деградации общественных институтов) в качестве составной части жесткого авторитарного проекта. [...] Скажем, нацизм у подавляющего большинства его западных критиков с самого начала ассоциировался с антипросветительской позицией (я не буду ссылаться на тексты -- тут всё очевидно). В России же критика (по крайней мере, в последние годы) сугубо моралистическая и морализаторская, которая производит такое впечатление, что вообще-то Гитлер достиг больших успехов и практически был отцом нации, а просто есть цена, которую "мы не готовы платить" за эти успехи. О кострах из книг, деградации науки и культуры, навязывании диких антропологических концепций говорят гораздо меньше. Грубо говоря, когда в западном обществе человек ассоциирует себя с Гитлером, он производит впечатление ничтожества и недоучки, а в российском обществе -- джедая, передавшегося на темную сторону Силы.

Приведу свой комментарий.

Солженицын, как известно, очень не любил советскую "образованщину". Я во многом с ним не согласен, а пассажи про "образованщину" меня просто оскорбляли лично. Но пожив в США, пообщавшись как с местными интеллектуалами, так и с постсоветской интеллигенцией, я все больше задумываюсь: а может, Солженицын был прав, а я - нет?

Threaded | Top-Level Comments Only

Лично я не хотел бы лечиться у врача, который у реанимационного стола думает: "А может, это даун? В биореактор его!"

В порядке информации: нынешняя реанимация есть место, где оч.многие организмы могут пребывать почти неограниченно долго.
Как Вы думаете, кто принимает решение об отключении аппаратуры? И сколько раз в день этим людям такие решения приходится принимать? И что будет, если они такие решения принимать не будут?
Да, и про даунов: сместитесь мыслию на сотню лет назад, когда нынешней социалки еще не было, и детей делали ради прокорма в старости. Все сразу станет много, много понятнее.

Дело в том, что Вы, если мне не изменяет память, являетесь сторонником социализованной сисемы здравоохранения, типа канадско-европейской. Так вот, при такой системе имеет место быть довольно жесткое рационирование дорогостоящих методов лечения. И результатом такого рационирования может стать отказ от героических усилий по спасению жизней безнадежных инвалидов детства. Что, собственно, уже и происходит.

Мммм. Давайте Вы мне приведете источники по поводу большего рационирования "канадско-европейской" системы (её на самом деле не существует, у каждой страны своя, ну да ладно) по сравнению с американской. А я посмотрю, можно ли им доверять. Потому как в данный момент я в Ваш тезис не верю.

Собственно, "гуманистическая по-постсоветски" позиция могла бы звучать и примерно так: "Конечно, людей иногда надо убивать, это понятно. Но убивать именно даунов нехорошо, потому что они дауны."

В 1986-87 пришлось поработать а архивах Института истории науки РАН. По теме "Прогнозирование НТП" для Госплана.
Самый мощный прорыв в сфере НТП в истории Человечества это Германия с 1930-1945. Невероятный всплеск, взрыв внедрения в практику всего, что достигла научное знание к тому моменту. Ничего близко похожего нет.
Даже США захватив и документацию и специалистов тратили годы имея неограниченное финансирование(пример ракетостроения, связь на длинных волнах, ЯО и т.п.), чтобы сделать то, что немцы делали на коленке под бомбёжками за пару лет.

В системе ценностей самого генерала - вполне рациональна. Потому, что у него в отличие от Стимсона там не значатся политические последствия.

При это, что существенно, генерал, судя по мемуарам, да и не только, добрейшей души человек, а не людоед никакой. Немного дубоватый, как это часто бывает с военными, но не более того.

В СССР хотя бы рабфаки всякие и просвещенья дух, но откуда в германии все чудеса взялись? Может быть излет мощи немецкой науки (Герц, Эйнштейн, Гейзенберг) ?

1. Есть ресурсы - есть гуманизм, нет ресурсов - в Швеции еще в 70 годы стерилизовали неполноценных.

2. Всеобщее бесплатное образование порождает образованцев

Я утверждаю, что Гитлер считался в Европе хорошим парнем. До определенного момента.

все остальные государства Старого света завидовали Германии белой завистью, как Гитлеру удалось задавить рабочий класс и навести стабильность и вертикаль власти.

Также после войны страны Старого света все грехи на него списали.

Ряд стран также собирались по примеру Германии очистить свою территорию от евреев.

Видите ли, я, как и большинство людей, сужу о чем-либо на основании, прежде всего, личного опыта. За 30 с чем-то лет моей врачебной карьеры мне доводилось работать с коллегами из разных стран, и, разумеется, мы делились опытом и обсуждали различия в стандартах оказания медицинской помощи в разных странах. Одно время мне довелось работать вместе с врачом-неонатологом из Норвегии. У нее был опыт работы неонатологом у себя на родине, а также в Швеции, Канаде и США. Так вот, она мне не раз говорила о том, что таких тяжелых недоношенных детей, за которых мы с нею героически боролись в Нью-Хэмпшире, ни в Норвегии, ни в Швеции, ни в Канаде никто не стал бы вытягивать, заведомо зная, что из них вырастут инвалиды. А в США их выхаживали несмотря на астрономические счета.

"в Европе считался" исходит из наличия какого-то "общего мнения", что больше соответствует пропагандистским сочинениям, чем действительности. Конечно, в Европе были люди, которые по тем или иным причинам приветствовали Гитлера (надеясь - во всех отношениях ошибочно, - что его можно использовать как меньшее зло, спасающее от советского режима), см. начальную реакцию в прибалтике. Но если Вы посмотрите, скажем, биографию Гильберта (Констанс Рид, есть в интернете), то увидите, что многие немецкие математики отнюдь не радовались новым порядкам (задолго до второй мировой)

Речь о господствующем мнении, сформированным правящими классами Европы.

Что касается ученых, то и в СССР большинство настоящих ученых ненавидели Сталина. Это утверждали, например, А.Берг, Лихачев.

сформированное правящими классами" - что называется, "и тут такой тоской повеяло с полей", вспоминается курс истории партии...

Когда начались массовые увольнения евреев Макс Планк(единственный из...) пришел к Гитлеру с намерением убедить его сделать исключение для ученых,т.к. их увольнение наносит ущерб немецкой науке(такой "прагматизм").
Гитлер заявил,что никаких исключений в политике в отношении евреев не будет, и если наука пострадает,то несколько лет мы обойдемся без науки.

Гейзенберг рукводил немецким проектом по Бомбе. Потом в СССР.Время нацистов - время величайшего интеллектуального взлёта в истории Человечества.
Молодёжь Гитлерюганда получила самое лучшее в истории естественнонаучное и гуманитарное образование, плюс физическое развитие.Они потом и вытаскивали Германию в 50-е.

"Золотая молодёжь" чаще всего бесплодна.
Хотя я и сторонник аристократии, но без равных шансов для талантливой молодёжи с низов аристократия сгнивает в следующем поколении.

Это несерьёзно. Как говорят американцы, the plural of anecdote is not data.

Вы, как врач, должны знать, что такое доказательная (evidence based) медицина. Человек имеет свойство избирательно помнить то, что подтверждает его позиции - поэтому и нужно аккуратно следить за тем, что основано на данных, а что нет. Давайте мне данные - поверю. Тут мне рассказывали, что канадцы больным после 65 почки не пересаживают. Чуть ли не мамой клялись, что это правда - пока я не нашел канадские правила на этот счет.

Международные стандарты реанимации новорожденных позволяют врачу отказаться реанимировать следующие категории недоношенных: детей, родившихся на сроке <23 недель, детей с массой тела < 400г, с анэнцефалией, с подтвержденной данными амниоцентеза трисомией-13 или трисомией-18. В США реанимация таких детей проводится, если родители на ней настаивают. В случае отказа врачу грозит судебное преследование, от которого он защищен в других странах.

Я человек занудливый. Вы сказали "анацефалы" - я пошел в PubMed. Вот что я нашел сразу же:

Hastings Cent Rep. 1988 Oct-Nov;18(5):19-27.
Organ prolongation in anencephalic infants: ethical & medical issues.

Walters JW, Ashwal S.

School of Religion, Loma Linda University, CA.

KIE: A professor of religion and a professor of pediatrics and neurology assess the current controversy over using anencephalic infants as organ sources. They consider professional and policy responses to hospital protocols for transplantation; bioethical issues in determining brain death; deontological and utilitarian implications of using one human as a means for the good of another, as in using respirators on anencephalic organ donors; medical precedent for an exception to sole concern with the patient's and not others' best interests; and the ethical safeguards imposed upon the use of respirators with anencephalic infants. A rationale is presented for limited respirator use until brain death is determined in order to meet a severe shortage of neonatal organs.

Заметьте, где обратный адрес автора статьи. И заметьте, что для него анацефал - просто источник огранов для пересадки.

Edited 2010-02-05 19:12 (UTC)

The key words in the quoted article are "current controversy". And this controversy still exists.

The controversy whether to consider an anacephalic infant solely as a source of neonatal organs for transplantation? Surely it exists. However, the existence of this controversy proves that the claim about special deference to anacephals in the USA (as opposite to Canada or Europe) is dubious.

(надеясь - во всех отношениях ошибочно, - что его можно использовать как меньшее зло, спасающее от советского режима

Я боюсь, что советский режим там никого в это время не волновал. Цели были более приземленные и к СССР отношения не имеющие.

Им была нужна сильная Германия для своих игр.

In the USA this controversy is still current. In Canada and Europe you may call it erstwhile.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 3

Ещё об интеллигенции

no subject

no subject

no subject

no subject

PS

Об образованщине.

no subject

Но почему?

там кстати есть ответ в каментах

Где я Гитлера пиарю?

именно так

no subject

само выражение

Re: само выражение

"господствующее мнение,

Re: Ваша запись является хорошей иллюстрацией

Re: Но почему?

Всеобщее бесплатное образование порождает здоровую к

no subject

Вы хочете данных, их есть у меня:)

Re: Вы хочете данных, их есть у меня:)

Re: Вы хочете данных, их есть у меня:)

Re: Вы хочете данных, их есть у меня:)

Re: само выражение

Re: Вы хочете данных, их есть у меня:)