В коллекцию точных формулировок

[scholar_vit]

m_p пишет мало. Но всегда точно.

Может, они [либертарианцы] все еще рассчитывают на первичное накопление капитала в рекордных количествах? Пора бы уже поумнеть. Первое поколение российских либертарианцев уже обожглось, не подумав о народе. Поэтому бывший советник Гайдара по экономическим вопроса, известный либертарианец Андрей Илларионов сдрыснул в США, где уютно продвигает свои идеи в институте Катона, пользуясь при этом всеми удобствами американских социальных служб. Неужели в России подросло новое отмороженное на всю голову поколение?

Я в их искренность давно не верю. Не хотят они никакого свободного рынка, они просто хотят найти тепленькую обустроенную другими страну, где можно так качнуть экономическую систему, чтобы им отвалилось побольше денег. Типа, изменить налоговое законодательство в свою пользу. Но чтобы при этом государство не забыло обеспечить им лечение в старости, когда ни одна страховая компания их не застрахует, а у самих у них на лечение тяжелого заболевания денег не будет.

Я Вам гарантирую, Илларионов никогда не поедет создавать с нуля либертарианский рай в Сомали. А ведь там какие возможности.... :)

Comments

[svinkina.livejournal.com]

"Странно, что кто-то не знает о позиции и роли Илларионова."

Кстати, действительно, что такого страшного совершил Илларионов? Призывал отменить государственную медицину? Заменить судебную систему страховыми компаниями?:))))

[m-p.livejournal.com]

ну это как спрашивать, какое отношение к сегодяшнему положению в экономике США имеет, наприемр, бывший экономический советник Буша-мл. Лэрри Линдзи. Конечно, он не единственный за все в ответе. Но ответственности это с него не снимает.

[svinkina.livejournal.com]

Ответила чуть выше:
""А что касается его работы в США, то я считаю это с его стороны неэтично - он был слишком высоко, чтобы работать за пределами страны. Он просто обязан пожинать плоды своего труда без помощи извне."

Насколько я знаю, он никогда не призывал к установлению режима президентской монархии, отмене выборов и удушению независимых от власти СМИ. Так что все этично с его стороны."

[m-p.livejournal.com]

Это Вы весь список огласили?

Конечно, и на том Илларионову спасибо, но у меня есть претензии по другим пунктам. :)

[(Anonymous)]

Я здесь привел "претензии по другим пунктам":
http://scholar-vit.livejournal.com/213164.html?thread=7536044#t7536044

Но вообще-то Свинкина сама по себе более печальный феномен, чем Львин-Илларионов-Сапов в контексте России.
Она ни разу не либертарианка,активно работает с западными источниками на английском и при этом так зашорена...

[m-p.livejournal.com]

я давно знаю дорогую Свинкину, и у меня никогда не было необходимости усомниться в ее самых замечательных качествах. Практически по всем вопросам США она соответствует типичным американским либералам. Меня очень удивила ее оценка Илларионова или, по крайней мере, несогласие с моей и сколар_витовской оценкой.

[(Anonymous)]

>Практически по всем вопросам США она соответствует типичным американским либералам.

Вот тут-то и кроется как я выразился "печальный феномен".
Она думает,что она борется в союзе Илларионовым за одну и ту же Свободу.
А при свободе "а-ля илларионов" у шахтеров не будет права приносить канарейку в шахту:)
Ну и очень много чего не будет.

Если ее спросить,она уверенно скажет что в начале 90-х в гайдаровско-илларионовской России была Свобода.
А нерусскоязычный американский леволиберал(по крайней мере который вообще в теме)--не скажет.
Да и республиканец не скажет.

[m-p.livejournal.com]

я согласна, это печальный феномен. Странно, что люди испытали столько на собственном горбу и все равно готовы принимать объяснения либертариацев, что на самом деле все было задумано иначе, и им просто "не дали довести реформы до конца". Но в отличие от самого Илларионова, который знает, что если бы он довел реформы до конца, то кранты канарейке (извините за каламбур), многие этого не знают. Кстати, это верно для американских праых - многие из них просто не отдают себе отчет, что при приходе к власти еще большего количества сторонников чистого, незамутненного свободного рынка, наступят кранты и их канарейкам. Возьмите того же Сантехника Джо - только от полного невежества человек с его уровнем дохода может протестовать против spreading the wealth, но ведь стал же он рупором самых отмороженных правых республиканцев, среди которых как раз много сторонников чистого рынка.

[svinkina.livejournal.com]

Тут выше Анонимус комментнул:
"Она думает,что она борется в союзе Илларионовым за одну и ту же Свободу.
...Если ее спросить,она уверенно скажет что в начале 90-х в гайдаровско-илларионовской России была Свобода."

Категорически утверждаю, что ни за что не борюсь в союзе с Илларионовым, а уважаю его -- и отнюдь не за экономические взгляды, а за гражданское поведение.

Это ответ и на Вашу реплику:
"Странно, что люди испытали столько на собственном горбу и все равно готовы принимать объяснения либертариацев, что на самом деле все было задумано иначе, и им просто "не дали довести реформы до конца"."

Абсолютно я не считаю, что каким-то хорошим людям (или, упаси Бог, либертарианцам) не дали довести реформы до конца. У меня другие взгляды на российскую новейшую историю; впрочем, не думаю, что это имеет отношение к нынешнему разговору.

[m-p.livejournal.com]

а, ну если речь именно о гражданском поведении, то тут конфлкт небольшой. Я как раз считаю его поведение с работой в Институте Ктона, с выступлениями от имени Института Катона, вообще его присутствием в США неэтичным с точки зрения гражданского поведения. Он был слишком высоко, чтобы не пользоваьться теперь плодами своего труда. И на оппозицию в изгнаниее он не тянет. Он поехал сюда работать, вещать отсюда, вместо того, чтобы уехать в какую-нибудь российскую провинцию и возглавить в местном университете экономический факультет. Или что-то вроде этого. а то обустроил себе теплое местечко - критикует издалека.

[e2pii1.livejournal.com]

<<
Меня очень удивила ее оценка Илларионова или, по крайней мере, несогласие с моей и сколар_витовской оценкой.
>>

Вам не приходило в голову допустить такую возможность, что кто-то может понимать в чем-то лучше вас, в частности живущая в России Свинкинa может лучше вас понимать в российских делах ?

[m-p.livejournal.com]

Может. А может быть и так, что живущий в России человек и понимающий что-то лучше меня, может иметь такие же оценки, как и я. И я вам даже по секрету скажу, почему такое может быть - я могу получать информацию от людей в России и в результате мое мнение будет таким же, как у людей в России.

Вы скучный собеседник. У Вас плохо развита фантазия.

[e2pii1.livejournal.com]

> может быть и так, что живущий в России человек и понимающий что-то лучше меня, может иметь такие же оценки, как и я


A может иметь и другие оценки. Столкнувшись с этим разумный человек не "очень удивляется" кaк леволиберал вроде Вас, а делает вывод, что его знание предмета неполно и недостаточно.


> У Вас плохо развита фантазия.

Зато похоже у леволибералов фантазия развита и заменяет им всё остальное.

> Вы скучный собеседник

А вы весёлый. Как герои пародии Александра Иванова:

Про то и в сказке не расскажешь
за что люблю весёлый наш народ:
пора пахать - а он родимый пляшет,
пора сажать - а он родной поёт
:-)

Для сравнения

[roman_sharp.livejournal.com]

http://economix.blogs.nytimes.com/2009/01/16/stiglitz-on-death-and-privatization-in-the-eastern-bloc/

Joseph Stiglitz, a Nobel-winning professor at Columbia and former chief economist at the World Bank, is perhaps the most famous critic of the those policies, which championed an immediate and rapid transition to capitalism.

In an interview with The Times, he responded to a study by Lancet, a medical journal, that claims that the rapid and widespread privatization of state industries in the former Soviet Union and Eastern bloc countries during the early 1990s led to increased deaths.

Here are excerpts from his response:

Lancet is right that Poland was an example of more gradual policies. A transition of an economy has many dimensions. You have macro policies, political policies. Not all went at the same pace. Poland was an example of gradual policy in many dimensions.

In retrospect I think “shock therapy” was a disastrous economic policy. It was ideology trumping good economic analysis. The comparison between the successes in China and the failures of Russia tell a clear story of how bad “shock therapy” was.


http://www.kasparov.ru/note.php?id=4462FAC90D63E

В 1990-х годах Андрей Илларионов заявлял, что "благодаря "пинку Гайдара" Россия ... всего через два с небольшим года реформ радикально изменилась", что "Гайдар спас страну от реальной угрозы голода в столицах и крупнейших индустриальных центрах страны зимой 1991-1992 года". В то же время он признавал справедливость утверждений радикально-либеральных критиков "правительства реформ" о том, что "шоковой терапии" как таковой в России не было, "денежная политика была совсем не жесткой", "правительство пошло на слишком большие компромиссы с промышленным и аграрным лобби", "были совершены крупные кадровые ошибки" - "и именно эти компромиссы и ошибки, в конечном счете, стали главными причинами и первой и второй отставки первого реформатора России". Также говорил, что после ухода Гайдара правительство "повернулось, по сути дела, к полномасштабной бюрократической реставрации, к откровенному массированному лоббизму".


Илларионов всего лишь хвалил либеральных морителей и призывал либерально уморить еще больше. Всего лишь.