И еще об истинных ценностях

[scholar_vit]

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

Comments

[redreptiloid.livejournal.com]

хм. я не либертарианец, но вопрос изучал и могу объяснить. никакого расизму у Тиля и других либертарианцев конечно нет. "расистский" эффект проявляется следствием другой ошибки - они слова "господь создал всех людей равными" читают как одинаковыми. соответственно успехи и неудачи каждого это его и только его заслуга или вина. в абсолюте это включает и например полученное наследство, и выигрыш в лотерее, и место рождения и т.п., а аппертеид это идея что успешные богатые люди должны жить отдельно от лузеров. Тиль помнится выдвигал идею либертарианского плавучего города, где люди будут одинаковыми и им всем будет хорошо вместе. кто будет работать в трюме, официантом, уборщиком он пропустил. и что делать если у успешного дети окажутся лузерами например или он разорится тоже :) это не артикулировалось емнип но и так понятно исходя из концепции - нет денег - п-уй в гетто на берег.
ну вот если негры живут в дикости, то и жить им лучше отдельно, это их вина. ничего не мешает "негру" стать "белым" кроме того что он много денег не заработал. а раз не заработал то "см. п.1" и дело не в цвете кожи :)

[strannik1.livejournal.com]

"а аппертеид это идея что успешные богатые люди должны жить отдельно от лузеров"

Ошибка.

"Аппартеид" - идея что людям разных культур и воспитания лучше жить раздельно. Применительно к ЮАР - абсолютный запрет права перехода в другую "культуру". Что лично мне не нравится.

[redreptiloid.livejournal.com]

это в формальной теории. на практике, поскольку либертарианцы меряют всё деньгами (ну и быт естественно влияет на сознание, а деньги влияют на быт) то...

в ЮАР зафиксировали тот факт, что негр из гетто переходит в культуру белых крайне редко и этими случаями можно пренебречь в силу статистической незначимости.

[smirnfil.livejournal.com]

Это довольно распространенная в Америке "обратная американская мечта". Если ты веришь, что тяжелый труд гарантирует успех для каждого, то из этого следует, что любой не добившийся успеха трудился недостаточно.

[ermenegilda.livejournal.com]

Или просто психически болен.