http://taki-net.livejournal.com/ ([identity profile] taki-net.livejournal.com) wrote in [personal profile] scholar_vit 2016-05-21 10:52 am (UTC)

Нет, конечно. Неверно каждое слово.

1. Никаких "решений в США" не сущестует, в разных городах и климатических зонах разные.

2. В НЙ и других крупных городах средней полосы США в основной застройке 20 века используют общедомовую (в настоящее время автоматическую, на жидком топлива - мазуте) котельную. Это решение ни в чем не подобно установке проточного водонагревателя, так как:
- тепловой КПД этой котельной 100%, В ТОЧНОСТИ как у советской ТЭЦ (суммарно тепло и электричество, выработанное ТЭЦ, составляет 100 процентов от энергии мазута), а тепловой КПД проточного водонагревателя равен КПД котлов и турбогенераторов ТЭЦ/ТЭС т.е. около 30%.
- в строго соответствии с предыдущим пунктом, стоимость электричества в 3 раза выше, чем мазута на то же количество гор. воды.
- стоимость оборудования, приходящегося на человека, и тем более на 1 день пользования - в случае нагревателя выше.
- и никто не освобождает вас от платы за неработвющие системы подогрева воды на ТЭЦ, и даже, в случае отопленя, от платы за топливо.

Это все о сравнении двух технологий 20 века. Что касается технологий 21 века, то современные дома (не только в США, но и в гораздо более небогатых странах) оснащаются системами теплового насоса, которые запитываются электричеством, но имеют тепловой КПД 200-400 процентов и выше, и оказываются столь же экономичными, как и мазутное отопление.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting