суд - это место разрешения споров. в споре каждая сторона считает себя правой. для того чтобы суд имел смысл, а смысл у него один - закончить спор, сторонам нужна точка достижения консенсуса и она должна быть максимально возможно объективной.
до инквизиции точкой достижения консенсуса была воля судьи, а судья был правителем или его представителем, т.е. фактически - кто сильнее тот и прав. суд инквизиции, приняв в качестве критерия установление объективной истины - это юридическое понятие, не бытовое (иначе в суде можно бы было доказывать естественнонаучные или религиозные законы) и это было большим прогрессом, ТДК стала более объективной.
на бытовом уровне это понять сложно - люди с большим трудом могут (если вообще могут) отделить субъективную истину от объективной, отсюда и непонимание.
принимать решение как предложил kouzdra выше - лишает смысл суда полностью и ухудшает его по сравнению даже с судом Линча, а "тройки" на которые он же и ссылается это возврат к архаичной системе - воля правителя как ТДК.