scholar_vit (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
scholar_vit) wrote2015-05-20 05:55 am
scholar_vit) wrote2015-05-20 05:55 am
Entry tags:
По порядку ведения: о партсобраниях в ЖЖ
Мой рейс задержали на час, так что я тут сижу одиноко в аэропорту имени Ататюрка. Почитал ЖЖ и заметил очередной всплеск неправильного словоупотребления. В частности, нелестное обсуждение постов и взглядов пользователя и сам этот пользователь, и другие лица уже не в первый раз называют "партсобранием".
Боюсь, что люди, которые используют это термин сейчас, участвовали в настоящих парт-, комсомол-, пионер-, октябрят- и профсобраниях только, так сказать, с активной стороны. То есть они чьи-то персональные дела, может, и разбирали, но их дела никто не разбирал. Иначе они бы знали, что смысл события не столько в том, что люди выражали неодобрение имяреку, сколько в том, что они выражали одобрение оргвыводам в адрес этого имярека. То есть то, что называли Поллоком, было закуской к главному блюду: "мастерская, договор и прочее". Что люди, бывшие на собраниях, так сказать, не в изъявительном залоге, знали прекрасно.
В данном случае никаких оргвыводов из ЖЖ-шного постинга не делается, тещу из Иваново вызывать не надо, и потому называть данные постинги партсобраниями и разборами персональных дел - столь же неуместно, как называть этноцидом русских преподавание украинской литературы в евпаторийской школе, или холокостом - повышение налоговой ставки на 5%. То, что подобные заявления делаются, свидетельствуют об общем упадке уровня дискуссии.
Если кого-то интересует, как лично я отношусь к подобным обсуждениям: во многих случаях негативно. В основном потому, что цель уж больно мелка. Рассуждения в ЖЖ какого-нибудь клерка из нефтекомпании ничуть не более смешны, чем официальные заявления, например, Дмитрия Рогозина - но имеет больше смысла говорить о Рогозине. Иначе можно и до мышей долюбиться. С другой стороны, бывают случаи, когда именно рассуждения клерка особенно ярко иллюстрируют некий общий и интересный тезис - например, о массовом переходе российской интеллигенции в забавное состояние. Тогда вполне поучительно говорить именно о клерке, а не о Рогозине. В любом случае такое обсуждение может быть уместным или неуместным, но партсобранием оно не является.
Боюсь, что люди, которые используют это термин сейчас, участвовали в настоящих парт-, комсомол-, пионер-, октябрят- и профсобраниях только, так сказать, с активной стороны. То есть они чьи-то персональные дела, может, и разбирали, но их дела никто не разбирал. Иначе они бы знали, что смысл события не столько в том, что люди выражали неодобрение имяреку, сколько в том, что они выражали одобрение оргвыводам в адрес этого имярека. То есть то, что называли Поллоком, было закуской к главному блюду: "мастерская, договор и прочее". Что люди, бывшие на собраниях, так сказать, не в изъявительном залоге, знали прекрасно.
В данном случае никаких оргвыводов из ЖЖ-шного постинга не делается, тещу из Иваново вызывать не надо, и потому называть данные постинги партсобраниями и разборами персональных дел - столь же неуместно, как называть этноцидом русских преподавание украинской литературы в евпаторийской школе, или холокостом - повышение налоговой ставки на 5%. То, что подобные заявления делаются, свидетельствуют об общем упадке уровня дискуссии.
Если кого-то интересует, как лично я отношусь к подобным обсуждениям: во многих случаях негативно. В основном потому, что цель уж больно мелка. Рассуждения в ЖЖ какого-нибудь клерка из нефтекомпании ничуть не более смешны, чем официальные заявления, например, Дмитрия Рогозина - но имеет больше смысла говорить о Рогозине. Иначе можно и до мышей долюбиться. С другой стороны, бывают случаи, когда именно рассуждения клерка особенно ярко иллюстрируют некий общий и интересный тезис - например, о массовом переходе российской интеллигенции в забавное состояние. Тогда вполне поучительно говорить именно о клерке, а не о Рогозине. В любом случае такое обсуждение может быть уместным или неуместным, но партсобранием оно не является.
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Поэтому, если кто-то всерьез и в прямом значении ставит знак равенства между сетевым осуждамсом/гряземетом/сплетнериазом, _не_ имеющем и не могущем повлечь за собой/оформить оргпоследствия (что вовсе не обязательно само по себе - поскольку и активистов-доносчиков мы уже видели, и многое чего другого, чего лучше бы не видеть) и тем самым собранием с оргвыводами - то этот человек либо не в материале, либо передергивает.
А вот если говорящий хочет, например, сказать то, что содержалось в моем исходном сообщении - то есть "граждане свора, какое счастье, что у вас нет пушки", то, на мой взгляд, это вполне допустимо. С точки зрения языка.
С уважением,
Антрекот
no subject
Такое обсуждение бессмысленно.
no subject
Если нет, прошу прощения, наш разговор и правда не имеет смысла.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Я, например, знаю, что такое троп. Но когда человек, которому вместо белого хлеба на завтрак дали ржаной, называет сию ситуацию голодомором, то тут уже не троп, а отсутствие приличий. И точно так же человек, жалующийся, что его подвергли разбору на партсобрании, когда на деле несколько частных лиц согласились в блоге, что он мудак, - только доказывает, что эти частные лица были правы.
no subject
2. Нет, не обязательно. Тут все зависит от формата разбора и формата согласия. (И нет, не доказывает, как ты сам понимаешь. :))
Как уже было сказано, понятия не имею, о чем речь в конкретном случае, но последние несколько лет доводилось видеть как совершенно тошнотворные "разборы" по вопросам разнообразного неблагоутробия разбираемых, личного, политического и даже эстетического - вплоть до предложений, как бы половчее организовать те выводы, обратившись в разнообразные инстанции, так и страслое возмущение любыми ограничениями на свободу самовыражения где угодно, когда угодно и в какой угодно форме - с криками "где ж ваша толерантность" и "анальное огораживание", как будто кто-то кого-то вообще сколько-нибудь _обязан_ терпеть на своей личной территории иначе как по доброй воле...
С уважением,
Антрекот
no subject
Человеку с чисто практической точки зрения может быть все равно, организовали ему неприятности давлением "сверху" или группированием снизу.
ну вот чтобы...
http://www.gazeta.ru/social/2015/05/18/6692793.shtml
С уважением,
Антрекот