Подумав. Я, кажется, опять пропускаю связку.
Понимаете, у Вас (исходно) получается, что любое лицо или группа лиц имеют право шельмовать и бесчестить любое иное лицо или группу лиц просто по желанию левой задней ноги. ("И да, "за что зачисляют в мерзавцы" совершенно не важно.")
А, между тем, одновременно Вы протестуете против неправомерного, как Вам кажется, употребления слова "партсобрание". Но позвольте, если Вы отстаиваете право произвольно, по желанию объявлять иных лиц негодяями неважно за что и на этом основании подвергать остракизму - то чем же Вас партсобрание-то не устраивает? Или сравнение с пуританами и их свычаями и обычаями? Если мерзавцем можно объявлять публично "неважно за что", то и партсобранием можно - и тоже неважно, за что.
А если речь все же идет именно о _правомерности_ того или иного вывода - то тогда "за что", "почему", "на каких основаниях" и "в какой форме" очень, знаете ли, важны _во всех_ случаях.
А все остальное - только спор о границах этой правомерности - где право людей выносить суждения упирается в право людей _не быть_ оклеветанными и не подвергаться шельмованию просто по желанию любой группы товарищей.
(Понятно, что юридически обеспечить это второе право вообще тяжело, а в условиях интернета - особенно, но мы же как раз не об оргвыводах говорим.)

Право же _не иметь дела_ с кем угодно просто по вкусу или суждению (особенно, если речь идет о частных площадках) - это вопрос отдельный и к праву на публичное осуждение по желанию левой ноги отношения не имеющий. Я пан Замойский, здесь мое Замостье и хоть круль шведский стой под моими воротами, если не желаю я его видеть, не пущу, будь он даже самонайлучшим человеком на свете. Вот не хочу - и все тут.

С уважением,
Антрекот