![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2013-08-17 12:44 am
Эдуард Сноуден и итоги классовой борьбы
Очень любопытная заметка Чарли Стросса. Стросс считает, что Сноуден - симптом серьёзной системной проблемы в наших шпионских конторах.
Как пишет автор, разведывательные учреждения в США были созданы в 1950-е годы и отражали культуру тех лет: будущие шпионы отбирались рано (сразу после университета), тщательно проверялись, после чего получали пожизненную работу и прямой путь к золотым часам с гравировкой, подаренным в день выхода на пенсию - ну плюс регулярные проверки, не сбился ли товарищ с этого прямого пути. Это относилось не только к шпионам: так работали все, или по крайней мере все белые воротнички. Я помню, как в давние времена IBM гордилась тем, что принципиально не проводила сокращения штатов: если компания уходила из какой-то области, она подбирала новое дело всем тем, кто в этой области работал.
Это все было и прошло. Классовая борьба капитала с работниками закончилась полной и безоговорочной победой капитала. Одной из выигранных капиталом битв в этой войне было разрушение старой культуры пожизненного найма. Как пишет Стросс, частью это было сделано в ходе войны с профсоюзами и базой левых, частью для того, чтобы "гибкий рынок труда облегчил предпринимательские инновации и корпоративную реструктуризацию" (среди этих модных словечек, замечает автор, нет "окончательного решения" - только потому, что некие нехорошие люди безнадежно испортили в свое время репутацию этому словосочетанию). Работник стал винтиком (у меня было пара записей на эту тему: 1, 2).
Эта борьба шла не только в частном секторе. Приватизация и опора на контракторов привела к аналогичной ситуации в госсекторе. Сейчас 70% разведывательного бюджета США тратится на контракторов - людей типа Сноудена. Именно контракторы проверяют работу контракторов и проводят тендеры контракторов на новые контракты.
Как пишет Стросс, проблема в том, что сегодняшние контракторы принадлежат к поколению X (1960-1980) или поколению Y (1980-2000).
Родители поколения X ожидали пожизненную работу, но за немногими исключениями, члены этого поколения никогда её не получали: они привыкли к сменам работы, увольнению в любой момент - всем последствиям уничтожения организованного труда. Поколение X - родители поколения Y. Поколение Y никогда не рассматривало работу как нечто постоянное. Поколение Y с удивлением посмотрит на вас, если вы начнете говорить про лояльность к работодателю. Старые феодальные порядки ("мы даем тебе пожизненную работу и будем заботиться о тебе, пока ты верен Организации") - это что-то, про что ворчали дедушки с бабушками, но что имеет к жизни столько же отношения, сколько божественное право королей. Корпоративный работодатель - это инопланетный разум-муравейник, который с легкостью проедется по тебе из-за лишнего доллара в квартальном отчете. Он даст тебе лаптоп и предложит сидеть за любым освободившимся столом или работать из дома, чтобы сэкономить на помещении и мебели. Он пообещает тебе постоянную работу, но будет держать тебя на почасовом контракте без гарантированных часов, пока ему это выгодно. Это мир, в котором они выросли. Это мир, который определяет их ожидания.
Для поколения X пожизненная работа в NSA, это почти невозможная мечта: это то, что про что им рассказывали родители, но что мало кто из них получил. Для поколения Y сама идея подобной работы смешна и/или невозможна.
Таким образом, разведывательные учреждения все больше имеют дело с временщиками, людьми, которые принципиально не могут быть лояльны к организации. Кстати, проверки и выдача допусков уже давно тоже отданы контракторам.
Автор завершает так:
Мы, люди, - приматы. В нас есть глубоко встроенный набор правил межличностных отношений, которых не дано нарушать безнаказанно. Одно из этих правил, существенное для племенного организма, это взаимность: лояльность предполагает лояльность (другое правило - иерархичность, подчинение боссу). Эти правила не железные и не неизменные: мы не роботы, - но наши новые работодатели-муравейники инстинктивно не выполняют их, а обезьяны и гоминиды быстро переходят к "зуб за зуб", когда они не уверены в своем статусе. Реальные или воображаемые обиды приводят к мести, а бездушные, не видящие человека организации легко могут обидеть человека, даже не заметив. Но обиженные работники, у которых отсутствует инстинктивная лояльность, потому что их культура поколениями истребляла социальные иерархии и чувство принадлежности к чему-то, гораздо легче могут задумать то, что было немыслимо раньше.
Эдуарду Сноудену 30 лет; он родился в 1983 году. Поколение Y отсчитывается с 1980-82 годов. Я думаю, что он - знамение нового времени.
P. S. Брэдли Маннингу 25 лет.
no subject
Мэннинга тоже особо никто не обижал - если бы он смог засунуть куда подальше эти страшные видео и сказать себе нечто вроде "Работа есть работа", прясяга и все такое .... (или что там еще бормотали подсудимые на Нюренберге?) - тоже служил бы себе спокойненько, а не срок мотал в одиночке.
Мне кажется, эти конкретные люди вели бы себя точно так же при любой системе.
И это дает хоть какую-то надежду ...
Короче, если бы Христос воскрес сейчас, он cливал бы грязные армейские секреты в WikiLeaks ...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
В конце концов, когда Ярдли и Райт опубликовали свои мемуары о секретной службе они хоть и вызвали бешенство у своего б.начальства, но вряд ли могут быть обвинены в нелояльности (а скандал от книжки Ярдли был побольше, чем от Сноудена)
(no subject)
no subject
Стросс даёт ссылку на статью BUGGER Adam'а Curtis'а, которую я читала прежде. Это тоже интересная статья и, думаю, много в ней справедливого, но всё же разведконторы эффективнее, нежели он пытается их представить. Ведь он даже сам пишет, что вся сеть советских (т.е. самых важных) шпионов в ЮК была разоблачена! Значит, не даром свой хлеб ели, при всех недостатках этих структур.
Снежное Логово Неверной Обезьяны :)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Т.е., раньше на физические границы были завязаны все законоустановления, которым подчинялся человек в своей жизни. Государственные законы действовали (и сейчас в основном действуют) только в определённом физическом пространстве.
Сейчас всё больше и больше ситуаций, когда человек в одном смысле подчиняется физическому государству, а в другом - организации, которая вообще расположена непонятно где и непонятно кем руководится и непонятно, как соотносятся принимаемые руководством решения с решения руководителей государства, в котором живёт конкретный человек.
Дело не в том, относится ли это к Ассанжу или Сноудену непосредственно. Дело в том, что они и подобные им товарищи видят такие ситуации вокруг себя, всё больше и больше.
И тогда становится непонятно, с какого типа организацией должен себя отождествлять человек. Т.е., патриотом (в широком смысле слова) должен он считать себя, не считая себя предателем и сволочью.
Собственно, я сказал очень простую и тривиальную вещь: что время национальных государств кончается.
no subject
Я работал в IBM, когда они первый раз провели увольнения; я видел этих пожизненно нанятых. Я видел, как они прокакали OS/2, например. Я видел пожизненно нанятых сотрудников Детройта, я помню эти пустые глаза и разговоры про ланч до 11:30, про обед после ланча.
Это была феодальная система, и слава Богу, что она издохла.
no subject
"Тихо сам с собою..." (с)
Off
Re: Off
Re: Off
no subject
Забавно, что в комментариях отрицают возможность хоть какой-либо привлекательности (и особенностей) пожизненного найма те, кто, скорей всего, неплохо устроен без него, никогда не имея, соответственно, никаких отношений с работодателями, кроме временных.
Автор по ссылке не учитывает, по-моему, еще одного фактора, который повышает вероятность появления новых сноуденов. Это "смерть идеологий", о которой сообщает не один из тех, кто перебрался в США.