![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Психиатрия и религия (подражание
ivanov_petrovу)
hgr некоторое время назад писал:
есть ли
кто-нибудь из нормальных психиатров, который, даже став попом,
понимает, что психиатрия бывает только хорошая и плохая, а не
"православная" и "неправославная"?
Мне кажется, что дело тут
интереснее. Особенно если не ограничиваться православием, а
рассмотреть религию вообще.
Я недавно прочел книгу: David Greenberg, Eliezer Witztum, Sanity & Sanctity: Mental Health Work Among the Ultra-Orthodox in Jerusalem (Yale University Press, 2001, 389pp). Авторы - религиозные евреи-психиатры (реформист и ортодокс), которые четверть века проработали среди ультра-ортодоксальных (в основном хасидских) евреев в Иерусалиме. Они очень подробно рассматривают именно вопрос психиатрии и религии. Кстати, интересная деталь: по данным исследований, которые они цитируют, психиатры, как правило, существенно менее религиозны (и гораздо чаще являются атеистами), чем остальное население. Но к авторам книги это не относится: они, как я сказал, религиозны, хотя их пациенты и считают их отступниками и почти гоями.
Книга начинается с диалога, который задаёт тон разговору. Представьте себе кабинет израильского психиатра. В кресле ультра-ортодоксальный еврей. "Как вы себя чувствуете?" - спрашивает врач. "Благословенно имя Г-дне", - отвечает пациент. "Э... так как вы себя чувствуете?" - продолжает пациент. "Да благословен будет Он и Его имя", - отвечает пациент. Для врача вопрос, как себя чувствует пациент, естественен и привычен. Но ультра-ортодоксальный еврей живёт в другой плоскости; он выполняет талмудическое предписание: "Когда кто-нибудь спрашивает другого, как он себя чувствует, тот должен благословить имя Г-дне" (Талмуд Брахот 54а).
Авторы показывают, что диалог с пациентом вообще невозможен, пока врач не воспримет этого культурного кода и будет учитывать его в лечении. Но этого мало. Что такое больной человек? Например, галлюцинации для нас - признак болезни. Но если общество, в которое входит пациент, принимает видения и откровения, если они нормальны для его окружения, то диагностика и лечение совсем меняются. В конечном итоге больной для психиатра - это человек, которого общество считает больным. Врач не может лечить больного, пока не поймёт, какое поведение в данном обществе принято, а какое - патология.
Пойдём дальше. В чём состоит в конечном счёте работа психиатра? В изменении личности. Авторы рассказывают, что многие ультра-ортодоксальные авторитеты против психиатрического лечения именно потому, что светский (или, как в данном случае, "неправильно религиозный") врач воспитывает "неправильную" личность, не соответствующую ожиданиям религиозной общины. Авторы говорят, что современных психиатры не столько "создают" личность, сколько помогают личности самой справиться со своими проблемами. Но они показывают, что если цель психиатра - освободить человека, то такой результат может оказаться подозрительным и даже неприемлемым для общины.
Авторы отмечают, что идеальным вариантом была бы работа в клинике единоверцев или даже ребе пациентов. В данном случае это невозможно потому, что израильские ультра-ортодоксы (в отличие от, скажем, американских) практически не отдают детей в университеты - и вообще дают крайне мало светского образования. Поэтому авторы говорят, что для успеха лечения крайне важно взаимодействие с религиозным авторитетом. Есть известный образ лечения как борьбы троих: врача, пациента и болезни. Врач может победить болезнь только если пациент будет на стороне врача; если пациент на стороне болезни, врач всегда проиграет. В книге говорится, что при лечении ультра-ортодоксов появляется ещё один персонаж: ребе пациента. И исход лечения часто определяется тем, на чьей стороне этот персонаж.
В книге есть ещё масса интересных моментов: отношение Талмуда к психиатрии, специфические для ультра-ортодоксов душевные болезни, подробное обсуждение важной для Израиля проблемы освобождения от военной службы и вопросов врачебной этики, много примеров и подробных разборов историй болезни. В общем, очень интересная и глубокая книга
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)