В английском суде--не является. Тем не менее, англичане зачем-то решили поехать в Москву с полиграфом, и Луговой согласился тест пройти, хотя мог и послать их. Выводы? (1) у Скотланд-Ярда так плохо с уликами против Лугового, что они решились блефануть с полиграфом, а вдруг повезет? Не улика, так хоть для пропаганды можно использовать (2) Луговой был настолько уверен в себе, что согласился на тест.

В американском суде--не так все просто. ВС лишь постановил в 1998 г, что отказ суда от рассмотрения данных полиграфа не является нарушением прав защиты обвиняемого. Это решение оставляет на усмотрение местных судов, как им относится к полиграфу. Поэтому, есть штаты, где данные полиграфа не принимаются в принципе, но есть и штаты, где принимаются при условии обоюдного согласия на это обвинения и защиты; а в МА нельзя в суде, но можно для получения ордера на обыск. См подробнее здесь: http://www.legalmatch.com/law-library/article/admissability-of-polygraph-tests-in-court.html