Ну, я бы не стала упрекать авторов за выбор терминологии: термины manipulation и consensus стандартны для науки social choice (я вроде как могу считать себя экспертом - у меня есть статья в главном журнале этой науки), а авторы - биологи. То есть люди понимают, что лезут в чужой монастырь, и не хотят это делать со своим уставом. Статью я, впрочем, (еще) не читала, может оно действительно в контексте неприятно звучит. И хочется поддержать оратора gomberg - математических моделей такого рода немало, и обычно их в Science не берут, да и в хорошие экономические журналы берут без энтузиазма, по-моему. А вот если рыбок выдрессировать (а это, без шуток, дело, наверное, непростое), то можно и в Science. Хотя так с ходу непонятно, что нам дает такой эксперимент по сравнению с анализом формальной модели (но это, во-первых, "не читал, но осуждаю", может, из самой статьи это понятно, а во-вторых, sour grapes теоретика, которому статья в Science не светит).