Судя по Вашему тексту, Вы, по-видимому, полагаете, что всякая стриптизёрка - проститутка, а всякая проститутка обязана обслужить любого самца в любое время дня или ночи по первому требованию. Кроме того, Вам, по-видимому, кажется, что есть поведение, которым женщина может так ясно указать "согласие на близость", что её "не хочу" после этого уже не имеет значения.

Считать так - конечно, Ваше право. Замечу только несколько вещей.

Во-первых, когда я жил в Пенсильвании в университетском городке, у нас тоже был стриптиз-клуб. Работали в нём (точнее, подрабатывали) студентки и аспирантки: почти вся молодёжь в городке была университетская. На мой взгляд, вполне обычные девчонки, которые рассматривали свою работу как что-то вроде балета. Напомню, что когда-то балет считался исключительно эротическим зрелищем: народ ходил смотреть на голые ножки. Балерины, как и актрисы вообще, считались проституками. Иногда заслуженно.

Во-вторых, в США в делах об изнасиловании давно уже нельзя использовать защиту "Она меня спровоцировала своим поведением". Потому что поняли, что если её разрешить, то провокацией оказывается просто надеть мини-юбку и туфельки на высоком каблуке ("Если она одевается, как шлюха, то пусть и ведёт себя, как шлюха"). А через некоторое провокацией оказывается просто отсутствие паранджи.

И наконец. Я не знаю, понятно ли из моего поста, что если бы девчонка стукнула бы мужика так, что он упал и проломил бы себе череп, ей бы ничего не было. Ну разве что она сотворила бы какую-нибудь несусветную глупость на суде. Неприятности у неё начались, когда она ударила ногой лежащего.