scholar_vit | Ещё об интеллигенции

У a_grabenich очень интересная запись о том, как исторические особенности СССР привели к своебразному "смешению рациональности с людоедством".

В дискуссии автор сказал ещё четче: Я пытался сформулировать разницу между обществом, где просвещение и гуманизм с самого начала образовывали довольно прочный тандем, и обществом, куда просвещение пришло (в случае России -- после существенной деградации общественных институтов) в качестве составной части жесткого авторитарного проекта. [...] Скажем, нацизм у подавляющего большинства его западных критиков с самого начала ассоциировался с антипросветительской позицией (я не буду ссылаться на тексты -- тут всё очевидно). В России же критика (по крайней мере, в последние годы) сугубо моралистическая и морализаторская, которая производит такое впечатление, что вообще-то Гитлер достиг больших успехов и практически был отцом нации, а просто есть цена, которую "мы не готовы платить" за эти успехи. О кострах из книг, деградации науки и культуры, навязывании диких антропологических концепций говорят гораздо меньше. Грубо говоря, когда в западном обществе человек ассоциирует себя с Гитлером, он производит впечатление ничтожества и недоучки, а в российском обществе -- джедая, передавшегося на темную сторону Силы.

Приведу свой комментарий.

Солженицын, как известно, очень не любил советскую "образованщину". Я во многом с ним не согласен, а пассажи про "образованщину" меня просто оскорбляли лично. Но пожив в США, пообщавшись как с местными интеллектуалами, так и с постсоветской интеллигенцией, я все больше задумываюсь: а может, Солженицын был прав, а я - нет?

Flat | Top-Level Comments Only

к тезису хозяина журнала - может быть, Вам будет интересна история разгрома немецкой математики в тридцатых годах, задолго до 2 мировой

Тем не менее - тезис-то верен - просто приоритеты были другие:

Символичной для нынешнего бурного развития событий стала осуществленная год назад публикация издательством «Херст энд Блэкетт» полного текста «Майн кампф» в явно прогитлеровском духе. Предисловие переводчика и примечания написаны с очевидной целью приглушить яростный тон книги и представить Гитлера в наиболее благоприятном свете. Ибо в то время Гитлер еще считался порядочным человеком. Он разгромил немецкое рабочее движение, и за это имущие классы были готовы простить ему почти все. Как левые, так и правые свыклись с весьма убогой мыслью, будто национал-социализм – лишь разновидность консерватизма.

Потом вдруг выяснилось, что Гитлер вовсе и не порядочный человек. В результате «Херст энд Блэкетт» переиздало книгу в новой обложке, объяснив это тем, что доходы пойдут в пользу Красного Креста....

1940 год

все остальные государства Старого света завидовали Германии белой завистью, как Гитлеру удалось задавить рабочий класс и навести стабильность и вертикаль власти.

Также после войны страны Старого света все грехи на него списали.

Ряд стран также собирались по примеру Германии очистить свою территорию от евреев.

Антисемитизм тогда был общим местом везде практически (вопрос только в градусе) - возможно, кстати, что СССР 20-30-х на это фоне выглядел как раз очень неплохо.

Плюс к этому с Гитлером откровенно заигрывали во внешнеполитических интригах - англичане, в первую очередь - потом впрочем в этом отметились и почти все остальные, включая Сталина.

есть воспоминания Колонтай, кторая была послом в Швеции. Там недалеко было до своего холокоста.

Сейчас козлами отпущения делают украинцев. Как будто только они и работали в лагерях.

К ОУН-то и Бандере реальные претензии должны быть другими - сначала они лихо резали пшеков, а потом москалей. Жидов как раз вроде в рамках фона (хотя как раз не без этого).

Я утверждаю, что Гитлер считался в Европе хорошим парнем. До определенного момента.

"в Европе считался" исходит из наличия какого-то "общего мнения", что больше соответствует пропагандистским сочинениям, чем действительности. Конечно, в Европе были люди, которые по тем или иным причинам приветствовали Гитлера (надеясь - во всех отношениях ошибочно, - что его можно использовать как меньшее зло, спасающее от советского режима), см. начальную реакцию в прибалтике. Но если Вы посмотрите, скажем, биографию Гильберта (Констанс Рид, есть в интернете), то увидите, что многие немецкие математики отнюдь не радовались новым порядкам (задолго до второй мировой)

Речь о господствующем мнении, сформированным правящими классами Европы.

Что касается ученых, то и в СССР большинство настоящих ученых ненавидели Сталина. Это утверждали, например, А.Берг, Лихачев.

сформированное правящими классами" - что называется, "и тут такой тоской повеяло с полей", вспоминается курс истории партии...

(надеясь - во всех отношениях ошибочно, - что его можно использовать как меньшее зло, спасающее от советского режима

Я боюсь, что советский режим там никого в это время не волновал. Цели были более приземленные и к СССР отношения не имеющие.

Им была нужна сильная Германия для своих игр.

Когда начались массовые увольнения евреев Макс Планк(единственный из...) пришел к Гитлеру с намерением убедить его сделать исключение для ученых,т.к. их увольнение наносит ущерб немецкой науке(такой "прагматизм").
Гитлер заявил,что никаких исключений в политике в отношении евреев не будет, и если наука пострадает,то несколько лет мы обойдемся без науки.

Ещё об интеллигенции

Ваша запись является хорошей иллюстрацией

Re: Ваша запись является хорошей иллюстрацией

именно так

Re: именно так

воспоминания Колонтай

Re: воспоминания Колонтай

Где я Гитлера пиарю?

само выражение

Re: само выражение

"господствующее мнение,

Re: само выражение

Re: Ваша запись является хорошей иллюстрацией