Ещё об интеллигенции

[scholar_vit]

У a_grabenich очень интересная запись о том, как исторические особенности СССР привели к своебразному "смешению рациональности с людоедством".

В дискуссии автор сказал ещё четче: Я пытался сформулировать разницу между обществом, где просвещение и гуманизм с самого начала образовывали довольно прочный тандем, и обществом, куда просвещение пришло (в случае России -- после существенной деградации общественных институтов) в качестве составной части жесткого авторитарного проекта. [...] Скажем, нацизм у подавляющего большинства его западных критиков с самого начала ассоциировался с антипросветительской позицией (я не буду ссылаться на тексты -- тут всё очевидно). В России же критика (по крайней мере, в последние годы) сугубо моралистическая и морализаторская, которая производит такое впечатление, что вообще-то Гитлер достиг больших успехов и практически был отцом нации, а просто есть цена, которую "мы не готовы платить" за эти успехи. О кострах из книг, деградации науки и культуры, навязывании диких антропологических концепций говорят гораздо меньше. Грубо говоря, когда в западном обществе человек ассоциирует себя с Гитлером, он производит впечатление ничтожества и недоучки, а в российском обществе -- джедая, передавшегося на темную сторону Силы.

Приведу свой комментарий.

Солженицын, как известно, очень не любил советскую "образованщину". Я во многом с ним не согласен, а пассажи про "образованщину" меня просто оскорбляли лично. Но пожив в США, пообщавшись как с местными интеллектуалами, так и с постсоветской интеллигенцией, я все больше задумываюсь: а может, Солженицын был прав, а я - нет?

Comments

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Солженицын, был, конечно, прав, а Вы, конечно, нет.

Но и сам Солженицын входил в ту же самую образованщину (на редкость неудачное слово, наглядно демонстрирующее чувство языка его изобретателя), был плотью от плоти ее, провинциальным советским интеллигентом чистой воды, и его иллюзия, что он какой-то отдельный "русский", понятна, но имеет не больше отношения к действительности, чем иллюзия какого-нибудь советского литератора или программиста, поселившегося в Париже и считающего, что он теперь "европейский русский" или вообще "европеец" или "западный человек". Таких комиков видим мы десятки тысяч, начиная с 70-х гг. При этом я не считаю, что быть "европейцем" или "западным человеком" — это уж что-то такое особо почетное, конечно.

Мы, конечно, все улитки и носим свой домик с собой — хоть на Колыму, хоть в Париж.

Западная интеллигенция ничем не лучше русской и советской, конечно. Или не хуже. Основные качества и того и другого слоя определяются его положением "живого инструмента": он необходим для технического существования массового общества современного типа, но привязан к нему только функционально. И понимает, как оно функционирует не больше, чем приводной ремень понимает о движении всего механизма.

Но западный служило-образованный слой никогда не имел реальной возможности изменять движение истории своих стран, осуществлять крупномасштабные эксперименты над собственным народом и т. д. Максимум, что ему давали: болтать и чувствовать себя "интеллектуалом в вельветом пиджаке". Ну, и иногда устраивать небольшие цирковые представления вроде студенческих беспорядков — для собственного и обществнного развлечения и самоуважения. Нет, вот один раз в Германии местная интеллигенция получила возможность устроить государство по своему разумению. В 1933 году. Но Германия не совсем Запад. Здесь, скромно потупившись, называют себя Центральной Европой. Запад начинается за французской границей.

К сожалению, не та ситуация была у интеллигенции русской. И даже советской интеллигенции дали слегка порулить в конце 80-х и в первой половине 90-х гг. Я уже не говорю, что поздняя советская партократия была сама по себе правлением интеллигенции, с известными результатами.

При всем эстетическом омерзении от слова "образованец": если интеллигент понимает, что "образованец" он сам, избавляется от присущего всем интеллигентам, и русским, и нерусским, комплекса коллективной полноценности, то он уже наполовину вылечен и для человечества почти безопасен. Хоть в России, хоть за границей.

Таково мое личное мнение.

[svinkina.livejournal.com]

"один раз в Германии местная интеллигенция получила возможность устроить государство по своему разумению. В 1933 году."

В чем это выражалось? юрХ

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Это выражалось развитии националистических (расово-мистических, этно-метафизических) и национал-социалистических представлении и в административном, политическом, литературно-художественном и прочем участии в организации национал-социалистического государства.

Недавно у меня было выступкение в Тюбингене — там на центраьной площади у собора висит доска с извинением от местного университета — за то, что его ученые десятилетиями вырабатывали, разрабатывали и осуществляли на практике разного рода человеконенавистнические теории (имеется прежде всего расовая теория в ее различных приложениях, центром которой был Тюбингенский университет).

Большая часть немецкой интеллигенции (врачи, учителя, профессура, литераторы) была на стороне национал-социализма, меньшая (и то по большой части еврейского происхождения, которых в нацисты не брали) — на стороне коммунизма.