... Предполагаемая апатия народных масс также не является достаточно хорошей причиной для того, чтобы чувствовать отчаяние. Потому что она в значительной степени является мифом. Люди, которые выступают против беженцев и требуют права защитить их собственность посредством нейтронной бомбы, могут быть непросвещенными, но никак не апатичными. Есть много хороших граждан на севере моего места жительства, в Ирландии, которые совсем не апатичны. Мужчины и женщины обычно безразличны только к тем видам политики, которая безразлична к ним. Люди не могут постоянно думать о политиках или теории прибавочной стоимости, но, если вы попытаетесь проложить автостраду через их задний двор или закрыть школу, в которой учатся их дети, они довольно скоро начнут протестовать. А почему нет? Рационально сопротивляться несправедливой власти, если можно сделать это без слишком большого риска и с разумным шансом на успех. Такие протесты могут и не быть особо эффективны, но речь не об этом. Столь же рационально, на мой взгляд, отказываться от радикального политического изменения, пока система способна дать вам некоторую компенсацию, пусть и скудную, и пока альтернативы ей остаются рискованными и неясными. В любом случае, большинство людей тратит слишком много энергии на простое выживание, на непосредственные материальные вопросы, чтобы уделять много внимания политике. Но тогда как в настоящее время требование быть разумным значит «охладеть», то в 1790-х оно означало возведение баррикад. Кроме того, как только политическая система теряет способность обеспечить достаточную компенсацию, которая привязывает к ней граждан, и как только появляются разумный низкий риск и реалистичные альтернативы, тогда политическое восстание становится столь же предсказуемым, как слово «подобно» (like) в речи первокурсника Корнельского университета. Падение апартеида – событие, сигнализирующее об этом в наше с вами время.
Проблема (и либертарианцев и левых) вот в этом и есть: "Столь же рационально, на мой взгляд, отказываться от радикального политического изменения, пока система способна дать вам некоторую компенсацию, пусть и скудную, и пока альтернативы ей остаются рискованными и неясными."
Но если левые выступают хоть за какие-то гарантии, то либертарианцы - исключительно за риск, риск везде и во всем.
Чтобы всей этой мороки (http://www.onmoneymaking.com/hate-money.html) стало еще больше.
И еще. Вы считаете, что государство работает только плохо и дорого (http://vitus-wagner.livejournal.com/407877.html?thread=15240517#t15240517). А я, - что капиталисты-частники часто работают существенно дороже, но отнюдь не настолько лучше.
Re: Это многое проясняет
...
Предполагаемая апатия народных масс также не является достаточно хорошей причиной для того, чтобы чувствовать отчаяние. Потому что она в значительной степени является мифом. Люди, которые выступают против беженцев и требуют права защитить их собственность посредством нейтронной бомбы, могут быть непросвещенными, но никак не апатичными. Есть много хороших граждан на севере моего места жительства, в Ирландии, которые совсем не апатичны. Мужчины и женщины обычно безразличны только к тем видам политики, которая безразлична к ним. Люди не могут постоянно думать о политиках или теории прибавочной стоимости, но, если вы попытаетесь проложить автостраду через их задний двор или закрыть школу, в которой учатся их дети, они довольно скоро начнут протестовать. А почему нет? Рационально сопротивляться несправедливой власти, если можно сделать это без слишком большого риска и с разумным шансом на успех. Такие протесты могут и не быть особо эффективны, но речь не об этом. Столь же рационально, на мой взгляд, отказываться от радикального политического изменения, пока система способна дать вам некоторую компенсацию, пусть и скудную, и пока альтернативы ей остаются рискованными и неясными. В любом случае, большинство людей тратит слишком много энергии на простое выживание, на непосредственные материальные вопросы, чтобы уделять много внимания политике. Но тогда как в настоящее время требование быть разумным значит «охладеть», то в 1790-х оно означало возведение баррикад. Кроме того, как только политическая система теряет способность обеспечить достаточную компенсацию, которая привязывает к ней граждан, и как только появляются разумный низкий риск и реалистичные альтернативы, тогда политическое восстание становится столь же предсказуемым, как слово «подобно» (like) в речи первокурсника Корнельского университета. Падение апартеида – событие, сигнализирующее об этом в наше с вами время.
Проблема (и либертарианцев и левых) вот в этом и есть: "Столь же рационально, на мой взгляд, отказываться от радикального политического изменения, пока система способна дать вам некоторую компенсацию, пусть и скудную, и пока альтернативы ей остаются рискованными и неясными."
Но если левые выступают хоть за какие-то гарантии, то либертарианцы - исключительно за риск, риск везде и во всем.
Чтобы всей этой мороки (http://www.onmoneymaking.com/hate-money.html) стало еще больше.
И еще. Вы считаете, что государство работает только плохо и дорого (http://vitus-wagner.livejournal.com/407877.html?thread=15240517#t15240517). А я, - что капиталисты-частники часто работают существенно дороже, но отнюдь не настолько лучше.