Прокормиться-то он как-то может, если мужик в исконном значении, с домом и огородом. Кормятся же как-то в Сомали, кормились же как-то предки, а далекие - и вовсе "охотой и собирательством".

Но вот если он несколько выше мужика, не единоличник, - рабочий завода там, уже не говоря о рабочем пенсионере из рабочих, - то у него совершенно обоснованно возникнет впечатление, что от него хотят просто отделаться.

Да и жители райцентров, помнящие веерные отключения 90-х, тоже вряд ли будут очень рады.

Как-то у Витуса Вагнера была замечательная ссылка - How to Sell Security (http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/how_to_sell_sec.html), которая по-моему очень наглядно иллюстрирует эти вещи.

Государство - это гарантированный мелкий позитив вместо "риска и шампанского", и спрятанная под рядом подаваемых позитивно услуг (энергетика, образование, соцгарантии, чрезвычайка, какая-то медицина, силовики) гарантированная, но не критическая потеря (налоги).

Либертарианство - это никаких гарантий и большой/неизвестный риск, подаваемый как возможность большого выигрыша.

В ходе обсуждения этой вещи у меня сложился термин "правильная упаковка по Шнайеру". Государство по Шнайеру упаковано правильно. А либертарианство - предлагает людям то, чего они не хотят (как писал недавно Витус).