извините, я должна строить потенциальную аргументацию для моих оппонентов, иначе вам трудно продолжать дискуссию? Почему бы вам не построить ее самому?

Мне, честно говоря, наплевать, как несогласные этот аргумент воспринимают. Это совсем не те люди, с которыми мне хотелось бы аргументированно беседовать (т.е. я не хочу обсуждать сами пытки и их полезность с точки зрения цивилизации), так что пока я буду наслаждаться тем фактом, что все защитники пыток сегодня работают газетными комментаторами, а не юристами в Министерстве Юстиции.

Зато Пастер много знал о другом в этой области. А его оппонет мог не знать ничего, и аппеляция к невидимому врагу, который летает по воздуху и которого можно смыть мылом с рук, выглядит для полностью непосвещенного человека бредом. Вопрос, должен ли Пастер был объяснять это дело каждому отдельному грязнуле, или можно было начать кампанию за чистоту рук, без деталей механизма передачи.
А мытье рук и не надо объяснять от цивилизации. А вот эксперименты на людях уже надо. А все та же биология. Знаете, что подписывают участники клинических испытаний и на чем построены сегодняшние принципы участия?