>> зачем же Вы к этому свели, если Вас такой диалог не устраивает?

Кто сказал, что не устраивает.

>> Зачем Вы задали вопрос, на который по построению можно ответить только от опыта, если для Вас мой опыт на самом деле не имеет аргументационной ценности?

Чтобы показать, что наш диалог не имеет смысла, конечно. Вы меня не переубедите, а я вас, поскольку мы исходим из нашего различного личного опыта дискуссий. Вот если бы у вас, скажем, была статистика, тогда дело другое.

>> если в таких условиях отказаться от принципов мышления, то решения резко станут правильней?

вероятно, они станут правильнее, если принципы правильно применять. но я очень плохо знаю этого зверя: принципы мышления. да и само мышление, его рассудочную часть, тоже.

>> Мы сравниваем эффективность корректно-рациональной аргументации - с эффективностью заносчиво-иррациональной. В условиях, когда воспитание и образование уже провалило (для данных собеседников) эту задачу.

Так вот, на мой взгляд, в этих условиях эффективность обеих будет равна нулю, что мы и наблюдаем (напоминаю на всякий случай об отсутствии статистики с обеих сторон).