> разумеется.
> если Вы на минутку отвлечетесь от своих садистских мечтаний

Зачем это? Вы же прекрасно знаете, что лжёте, и что эта ложь очевидна любому читающему. Зачем же так себя и свою позицию дискредитировать?

> то Вы легко убедитесь, что есть и другие определения

Да где ж оно другое? Ровно то же самое.
Вы просто всё время игнорируете моё слово "промежуточная", хотя я Вам на него и так и эдак указываю, и пытаетесь писать так, будто я этого слова и не написал. Зачем?

> а теперь найдите в этом тексте слово "максимизация"

В этом тексте оно не нужно - он даёт юридическое определение, для коего необходима прежде всего нижняя граница. Я же даю не узкоспециальное юридическое описанеи, а общеупотребительное, и нужна мне там не нижняя граница, а суть явления.

Если зло (боль, страх и прочий дискомфорт) не максимизировать, то сломать сколько-нибудь серьёзного противника просто не получится. Их и с максимизацией-то не всегда сломать удаётся.
Конечно, можно опять же рассмотреть исключения или вообще съехать с темы на какие-то случаи запугивания мирных домохозяек, но давайте не будем заниматься такой демагогией, ok?

> Кстати, предлагаемое Вами насильное вливание алкоголя вполне может подходить под определение "пытка"

Формально - может. Особенно под юридическое. Но очень уж краешком оно попадает, а для большинства допрашиваемых не попадёт и вовсе. Так что, по уже указанному мной выше принципу - отнести такое воздействие к пыткам _как таковым_ можно только в полемическом задоре.

> предлагаю такой варинт:
> Пытка есть метод, основанный на оптимизации страданий допрашиваемого

Так оно моему нисколько не противоречит, потому что оптимизацией тут будет максимизация.