Ох ё. Ну почитайте любую историю партизанских движений.
> при этом понятия "добро" и "зло" каждый волен определять для себя сам, не так ли?
Волен, конечно. Так же и понятие "огурец" каждый волен определять для себя сам. Только зачем определять его не так, как оно в узусе определено? Если придумал себе что-то новое - так и называй его новым словом, путаницы не будет.
> пожалуйста, приведите несколько примеров неэффективности пыток, проводимых > прфессионалами в целях получения информации
Оба примера из поста подходят под это определение. B-) Между прочим, именно это Ваше блестящее попадание есть неплохой аргумент к тому, что у Вас не всё в порядке с самой концепцией.
> тпадает – использования полиграфа без согласия "пытуемого" негуманно, незаконно и > является Абсолютным Злом. И попробуйте доказать что это не так.
Кому доказать? Догматичному неолибералу? Ему ничего нельзя доказать, я и пробовать не стану. И вообще - я же не с ним спорю. А Вам это разве нужно доказывать?
Мои? Я такими вещами заниматься не способен, и льстить себе (делать вид будто способен) не собираюсь даже ненароком. А кто способен - те и силой вольют. Если лучшего метода нет, а необходимость есть, то я против не буду.
> использования коих без согласия "пытуемого" негуманно, незаконно и является Абсолютным > Злом. И попробуйте доказать что это не так.
Слушайте, Вы с кем спорите-то? Ну прекрасно же понимаете, что приписываете оппоненту не его тезисы.
no subject
Ох ё. Ну почитайте любую историю партизанских движений.
> при этом понятия "добро" и "зло" каждый волен определять для себя сам, не так ли?
Волен, конечно. Так же и понятие "огурец" каждый волен определять для себя сам. Только зачем определять его не так, как оно в узусе определено? Если придумал себе что-то новое - так и называй его новым словом, путаницы не будет.
> пожалуйста, приведите несколько примеров неэффективности пыток, проводимых
> прфессионалами в целях получения информации
Оба примера из поста подходят под это определение. B-)
Между прочим, именно это Ваше блестящее попадание есть неплохой аргумент к тому, что у Вас не всё в порядке с самой концепцией.
> тпадает – использования полиграфа без согласия "пытуемого" негуманно, незаконно и
> является Абсолютным Злом. И попробуйте доказать что это не так.
Кому доказать? Догматичному неолибералу? Ему ничего нельзя доказать, я и пробовать не стану. И вообще - я же не с ним спорю.
А Вам это разве нужно доказывать?
> ок, пытуемый отказывается пить алкоголь. Ваши действия?
Мои? Я такими вещами заниматься не способен, и льстить себе (делать вид будто способен) не собираюсь даже ненароком.
А кто способен - те и силой вольют. Если лучшего метода нет, а необходимость есть, то я против не буду.
> использования коих без согласия "пытуемого" негуманно, незаконно и является Абсолютным
> Злом. И попробуйте доказать что это не так.
Слушайте, Вы с кем спорите-то?
Ну прекрасно же понимаете, что приписываете оппоненту не его тезисы.