Ну ладно хоть так :) Дабы вы не стали меня убеждать в чем-то, с чем я и сам согласен, скажу следующее: Мне самому не нравятся традицинонные американские СМИ (ТВ, газеты, радио). Там очень много глупого и притянутого за уши, очень много внимания уделяется скандалам, которые СМИ сами же и раздувают, очень много погони за рейтингами. Взвешенные мнения звучат недостаточно часто, а доминируют bullshitters, которые не имеют твердых взглядов, а готовы извращать факты ради того, чтобы создать вокруг самих себя побольше шума. Но при всем при этом, информационное пространство в Штатах огромно и на нем подаются самые разные мнения. На мой взгляд, любой кто утверждает, что все американские СМИ (или даже их большинство) подконтрольны власти (или согласуют свой дискурс с властью) равноценен пропоненту конспирационных теорий.
Давайте я попробую вам это показать на аналогии: Представьте себе, что вам кто-то говорит: "Да весь этот ваш интернет согласован с властью, там информация подается не лучше чем на ТВ, просто там все очень хитро закручено, так что сразу этого не заметить." При этом человек видел интернет лишь по ТВ и читал о нем в газетах (ну может еще кто-то ему в гостях пару раз показывал, как интернет устроен). Что вы ответите этому человеку? Только у виска можно пальцем покрутить, верно?
Я в прошлом году ездил в Россию. У меня было сколько-то свободного времени и я активно щелкал каналами, скупал газеты "всех по одной" в киосках. Я был удручен тем, что увидел. Информационное пространство в России бедно и однообразно. Дискомформисткие идеи можно встретить, но они всегда где-то на окраине, их надо выискивать и они очень плохо сформулированы.
Вина тут несомненно лежит в централизации власти. Это хорошо видно на примере тех же Штатов. После 9-11 такая централизация произошла здесь. На волне шока от этого теракта администрация президента повернула все так, что возражать ей было равносильно антиамериканизму. В эти сети попались все более-менее крупные политики и большая часть СМИ. Нагнетание военной атмосферы было почти единогласным. Недавно выяснилось, что многие "независимые военные эксперты" получали зарплату и речевки от администрации. Но сегодня этот период вспоминается большинством с чувством стыда, некоторые крупные журналисты каялись в том, что недостаточно критично подходили к тому, чем кормил их Белый Дом. Никто не пытается оправдать это тем, что "за рубежом тоже журналисты нечестные".
В этой связи стоит упомянут вот этот пост: http://alexbogd.livejournal.com/634314.html Я с автором во многом не согласен, но очень разумное зерно там есть - отвественность СМИ перед самими собою, осознание того, что предвзятость необходимо компенсировать.
no subject
Дабы вы не стали меня убеждать в чем-то, с чем я и сам согласен, скажу следующее:
Мне самому не нравятся традицинонные американские СМИ (ТВ, газеты, радио). Там очень много глупого и притянутого за уши, очень много внимания уделяется скандалам, которые СМИ сами же и раздувают, очень много погони за рейтингами. Взвешенные мнения звучат недостаточно часто, а доминируют bullshitters, которые не имеют твердых взглядов, а готовы извращать факты ради того, чтобы создать вокруг самих себя побольше шума.
Но при всем при этом, информационное пространство в Штатах огромно и на нем подаются самые разные мнения. На мой взгляд, любой кто утверждает, что все американские СМИ (или даже их большинство) подконтрольны власти (или согласуют свой дискурс с властью) равноценен пропоненту конспирационных теорий.
Давайте я попробую вам это показать на аналогии: Представьте себе, что вам кто-то говорит: "Да весь этот ваш интернет согласован с властью, там информация подается не лучше чем на ТВ, просто там все очень хитро закручено, так что сразу этого не заметить." При этом человек видел интернет лишь по ТВ и читал о нем в газетах (ну может еще кто-то ему в гостях пару раз показывал, как интернет устроен). Что вы ответите этому человеку? Только у виска можно пальцем покрутить, верно?
Я в прошлом году ездил в Россию. У меня было сколько-то свободного времени и я активно щелкал каналами, скупал газеты "всех по одной" в киосках. Я был удручен тем, что увидел. Информационное пространство в России бедно и однообразно. Дискомформисткие идеи можно встретить, но они всегда где-то на окраине, их надо выискивать и они очень плохо сформулированы.
Вина тут несомненно лежит в централизации власти. Это хорошо видно на примере тех же Штатов. После 9-11 такая централизация произошла здесь. На волне шока от этого теракта администрация президента повернула все так, что возражать ей было равносильно антиамериканизму. В эти сети попались все более-менее крупные политики и большая часть СМИ. Нагнетание военной атмосферы было почти единогласным. Недавно выяснилось, что многие "независимые военные эксперты" получали зарплату и речевки от администрации. Но сегодня этот период вспоминается большинством с чувством стыда, некоторые крупные журналисты каялись в том, что недостаточно критично подходили к тому, чем кормил их Белый Дом. Никто не пытается оправдать это тем, что "за рубежом тоже журналисты нечестные".
В этой связи стоит упомянут вот этот пост: http://alexbogd.livejournal.com/634314.html
Я с автором во многом не согласен, но очень разумное зерно там есть - отвественность СМИ перед самими собою, осознание того, что предвзятость необходимо компенсировать.