Не могу не согласиться, что осетины точно так же заинтересованы если не в геноциде, то в жестком трансфере грузин с территории Осетии. Подобное отношение, по-моему, вообще распространено по всему Кавказу, и сегодня очевидно, что дай волю осетинам – грузинские беженцы не вернуться в свои села в Южной Осетии. Я сомневаюсь, что в этом заинтересована и Россия, так что посмотрим, как там все устроится (говорить же о заинтересованности России в исчезновении грузин во всей Грузии – это уж такой полемический перехлест, что, право, ни в какие ворота). Но тут есть серьезное отличие: даже очень сильное желание, чтоб недружественный народ провалился к чертовой матери, нельзя приравнивать к реальным вооруженным действиям. Желание геноцида – особь статья, а реальная попытка геноцида – особь статья. При чем попытка эта мне кажется более чем реальной: можно дискутировать, подпадает ли под определение геноцида то, что уже успел сделать режим Саакашвили, но то, что Россия предотвратила (дальнейший) геноцид, почти несомненно.
Да, и осетинцы всю дорогу вели себя не лучшим образом: перестрелки продолжались там долгие годы. Тем не менее, было некое статус-кво, некое равновесие. Я не собираюсь влезать в этот жуткий клубок и анализировать, кто «первый начал», что там было двадцать лет назад, а что сто лет назад. Но сейчас грузинская сторона грубо нарушила имевшееся равновесие, и поэтому-то ответственность на ней.
Саакашвили, видимо, расчитывал на то, что Россия не решится ответить, поскольку будет опасаться реакции Штатов, НАТО и всего «прогрессивного человечества», короче всего того, что мы сегодня и наблюдаем. Что до американцев, тут я, конечно, не знаю: либо они его действительно подговорили и тем самым, что называется, кинули (пообещали помощь, а сами думали: получится, так хорошо, а нет, так фиг с ним), либо Саакашвили сам понадеялся, что торжественных деклараций Буша будет достаточно, чтобы напугать Россию, и та не осмелится ответить на его лихое молодечество. Конечно, и в том, и в другом случае он поступил как дурак, но уж сумасшествия для этого не требуется.
Но это все, конечно, размышления на тему. Что до фактических деталей, я вполне согласен с автором исходной записи: доверять российским журналистам никак нельзя, их уровень ниже плинтуса. Это однако не означает, что общая картина происходящего подается на Западе более правдивым образом. Конкретные факты там не замалчивались, обстрел Цхинвали вполне был упомянут. Тут вся фишка в расстановке акцентов и раздаче эпитетов: Грузию называют демократическим государством, российскую реакцию – агрессией и т. д. Геноцид здесь – тоже не факт, а лишь оценка произошедшего. Западные журналисты обычно не позволяют себе грубо искажать факты, но считают вполне позволительным жонглировать оценками фактов. Поэтому-то я не вижу ничего особенного в том, что одни источники упоминают геноцид, а другие нет: настоящего вранья в любом случае не выходит.