У меня есть мнение по-поводу нелегальной иммиграции, хотя оно даже мне самой кажется спорным и - увы - весьма негуманным. Понятно, что автобус не резиновый, все не втиснутся, поэтому эмиграция ограничена. При этом всем хочется есть дешевые апельсины, нанять детям недорогую няню, мыть машины. Кто-то должен делать грязную работу, если оплачивать ее по закону, с налогами, отчислениями в social security - она будет дороже и качество жизни middle class очень упадет. Нелегальная иммиграция снимает это противоречие, эти люди готовы работать за копейки и без социальных гарантий. Там выживают сильнейшие. Кто-то не выдерживает и возвращается, кто-то бьется, цепляется за жизнь, дожидается либо амнистии, либо какого-то решения. Моего соседа, латиноса, два раза депортировали, он пробирался снова. У него выхода не было - на родине он был приговорен к смерти за участие в какой-то их местной революции. "Аурелиано Буэндиа поднял 32 восстания и все 32 проиграл" - или как там у Маркеса? В конце концов он женился, легализовался, добродетельный человек, добросовестно платит налоги. Это обществу выгодно, но с гуманитарными ценностями не согласуется никак. Если полностью прекратить нелегальную иммиграцию - подскочат цены за услуги, если разрешить - тоже плохо. Поэтому все законопроекты по поводу этого - заговаривание зубов. Ситуация выгодна всем, и всерьез менять никто ее не будет. Невинность соблюсти и капитал приобрести ( я эту поговорку предпочитаю в друго редакции) не получится. Давать временные рабочие визы и официально разрешить эксплуатацию - на это не может пойти демократическое общество.
Это как с наркотиками. Практически вся страна курит марихуану. При этом большинство - противники легализации. А при лицемерии, весьма свойственном американскому обществу ( от пуритан пошло) любое честное обсуждение невозможно. Да, я нанимаю нелегальную няню, и мне хорошо, и ей, но признать, узаконить неравенство - это подрывает какие-то основы. А отказаться тоже трудно, няня-то нужна и денег у меня кот наплакал. Вот так, примерно.