Не думаю, что напечатанные Вами приглашения создавали впечатления, что именно Вы будете проводить интервью.
Вольно или невольно, sara_phan создавала ложное впечатление о том, какую роль она играла (играет) в программах "Свободы". Вместо того, чтоб разъяснить возникшее (по ее вине) недоразумение, в частности, объяснить scholar_vit'у, что она не является уважаемой демократической журналисткой), она начала хамить:
ни вы, ни уважаемый автор поста ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ ну то есть вообще а когда я пррочитала ваше волшебное обсуждение испорченного телефона, то поняла, что объяснять вам что бы то ни было - ей-богу, не имеет ни малейшего смысла
и лишь потом стала утверждать, что она не журналистка. Когда же ей предъявили ее собственные слова, свидетельствующие о ее (хм) значительности (на "Свободе"), то, вместо того, чтоб признаться (хм) в некоторых преувеличениях, sara_phan предпочла обратиться к площадной брани, сопровождаемой заклинаниями, утверждающими ее (sara_phan) значительность/ценность. Психологически ситуация понятная, крайне неприятная и , безусловно, лучше бы она не возникала вовсе. Ивану Александровичу Хлестакову повезло больше.
Хроника (наверно неполная)
Вольно или невольно, sara_phan создавала ложное впечатление о том, какую роль она играла (играет) в программах "Свободы". Вместо того, чтоб разъяснить возникшее (по ее вине) недоразумение, в частности, объяснить scholar_vit'у, что она не является ), она начала хамить:
http://scholar-vit.livejournal.com/150087.html?thread=4760647#t4760647 .
и лишь потом стала утверждать, что она не журналистка. Когда же ей предъявили ее собственные слова, свидетельствующие о ее (хм) значительности (на "Свободе"), то, вместо того, чтоб признаться (хм) в некоторых преувеличениях, sara_phan предпочла обратиться к площадной брани, сопровождаемой заклинаниями, утверждающими ее (sara_phan) значительность/ценность. Психологически ситуация понятная, крайне неприятная и , безусловно, лучше бы она не возникала вовсе. Ивану Александровичу Хлестакову повезло больше.