> Будет ли этично продолжать не противиться? Мне кажется, это как раз и есть то, что различает разное непротивление.
В случае индусов совет "убиться всем" получается будто бы и не такой уж непрактичный -- ну убьются, ну в следующей жизни что-то выйдет. Какая разница.
В случае евреев, по словам коллеги (IIRC) -- "скорее наплюют на священную звезду, чем лишат себя жизни", и это вроде как рекомендация на такие случаи из Торы.
Меня изрядно озадачил как-то, читая книжку "Пасха красная", такой рассказ. В начале девяностых в Оптиной пустыни был один дядька, который то ли японскими боевыми искусствами занимался пять лет на Дальнем Востоке (где родился и служил), то ли около того. В случае насилия, которое касалось его самого (доколупались поллюжины сельских подростков), он поступил, как велено -- подставил другую щёку (ударили как раз по щеке). Ударили. А так как дальнецших ц/у не было, то взял да раскидал эту братию.
Прониклись уважением не только к нему, но и к монахам вообще.
> Ганди [...] предпочитал рисковать жизнями близких людей - но не нарушить принципов. Иными словами, он считал себя вправе делать за них выбор. Очхршо.
Как-то позиция Христа, пошедшего на Крест за людей, но и столы меновщиков раскидавшего, мне больше импонирует, чем позиция хорошего человека, всё равно перепутавшего Божий дар с яичницей (или её отсутствием). Он ведь даже и сейчас оставляет выбор мне.
> "[...] сравнить его с другими ведущими политиками нашего времени [...]" Ну относительно политиков это несложно, достаточно быть нормальным гражданином даже. Тут точно так же комкается сравнение разных плоскостей: как политиков -- безусловно, можно и нужно сравнивать (да только им до лампочки). А вот слово "святость" тут очень относительно и сравнение да с теми же русскими святыми (вот знал ли о них Оруэлл?) выйдет не в пользу Ганди.
Они ведь действенные были.
А вообще спасибо, интересный фрагмент; вписывается.
-- Миша, как раз добравшись до "Второй мировой войны" Черчилля
no subject
Мне кажется, это как раз и есть то, что различает разное непротивление.
В случае индусов совет "убиться всем" получается будто бы и не такой уж непрактичный -- ну убьются, ну в следующей жизни что-то выйдет. Какая разница.
В случае евреев, по словам коллеги (IIRC) -- "скорее наплюют на священную звезду, чем лишат себя жизни", и это вроде как рекомендация на такие случаи из Торы.
Меня изрядно озадачил как-то, читая книжку "Пасха красная", такой рассказ. В начале девяностых в Оптиной пустыни был один дядька, который то ли японскими боевыми искусствами занимался пять лет на Дальнем Востоке (где родился и служил), то ли около того. В случае насилия, которое касалось его самого (доколупались поллюжины сельских подростков), он поступил, как велено -- подставил другую щёку (ударили как раз по щеке). Ударили. А так как дальнецших ц/у не было, то взял да раскидал эту братию.
Прониклись уважением не только к нему, но и к монахам вообще.
> Ганди [...] предпочитал рисковать жизнями близких людей - но не нарушить принципов.
Иными словами, он считал себя вправе делать за них выбор. Очхршо.
Как-то позиция Христа, пошедшего на Крест за людей, но и столы меновщиков раскидавшего, мне больше импонирует, чем позиция хорошего человека, всё равно перепутавшего Божий дар с яичницей (или её отсутствием). Он ведь даже и сейчас оставляет выбор мне.
> "[...] сравнить его с другими ведущими политиками нашего времени [...]"
Ну относительно политиков это несложно, достаточно быть нормальным гражданином даже. Тут точно так же комкается сравнение разных плоскостей: как политиков -- безусловно, можно и нужно сравнивать (да только им до лампочки). А вот слово "святость" тут очень относительно и сравнение да с теми же русскими святыми (вот знал ли о них Оруэлл?) выйдет не в пользу Ганди.
Они ведь действенные были.
А вообще спасибо, интересный фрагмент; вписывается.
--
Миша,
как раз добравшись до
"Второй мировой войны" Черчилля