![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2006-07-14 11:48 pm
Честертон, Киплинг, евреи и империя
Обсуждая
с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
prof_yura антисемитизм (или отсутствие оного) у
Честертона, я привёл в качестве аргумента ссылку на статью
в Википедии. В этой статье есть очень интересная цитата из
Честертона. Он говорит, что готов видеть еврея хоть Лордом Верховным
Судьёй или даже Архиепископом Кентерберийским. Но он хотел бы, чтобы
по отношению к евреям был принят один указ: евреи должны носить
восточную ("арабскую") одежду. Это, по словам Честертона, необходимо
для того, чтобы англичанин помнил, кто перед ним - и чтобы евреи
помнили, где они: в чужой стране. Я не буду говорить про звёзды на
одежде: Честертон писал это в 1920 году. Он ещё успел дожить до
Гитлера и ужаснуться. Я сейчас о другом. Еврей для Честертона -
принципиально Чужой, и он не видит для него естественного места в
столь любезной его сердцу Ye Olde Merrie Englande. Что, кстати,
исторически неверно: евреи пришли в Англию вместе с Вильгельмом
Завоевателем, т.е. они не менее традиционны, чем Тауэр, Оксфорд и
Кембридж - и куда более традиционны, чем такие нововведения, как
английский чай в пять часов и смена караула у Букингемского дворца.
Это интересно сопоставить с отношением к английским евреям современника Честертона: Киплинга. В замечательной книге Puck of Pook's Hill есть эпизод о принятии Великой Хартии. Герой этого эпизода - Кадмиэль - еврей. Подкупом и интригами он добивается расширения текста Великой Хартии: она оказывается документом о всеобщих правах:
Далее в книге Кадмиэль рискует жизнью для того, чтобы лишить короля выбора и заставить подписать Хартию.'So it was I, not Elias,' he went on quietly, 'that made terms with Langton touching the fortieth of the New Laws.'
'What terms?' said Puck quickly. 'The Fortieth of the Great Charter says: "To none will we sell, refuse, or delay right or justice."'
'True, but the Barons had written first: To no free man. It cost me two hundred broad pieces of gold to change those narrow words.'
Для Киплинга Великая Хартия - не просто документ. Это одно из оснований его гордости. Это то, что делает Британию - Британией. Нельзя себе представить бОльшего противоречия концепции Честертона (еврей - Чужой, и навсегда останется Чужим), чем этот эпизод у Киплинга, где история основного британского документа переплетена с историей еврейского племени.
На мой взгляд, причина такого различия очевидна. Киплинг был империалистом. Империя не может позволить себе объявить хоть какой-то из населяющих её народов - чужим. А вот Честертон был националистом. Национализм и империализм - понятия не просто разные, но противоположные.
no subject
Очень верно, по-моему. Национализм как повседневное ощущение - это вообще патология, свойство маленьких народов, как правило. Крупные народы могут испытывать национальный подъем в конкретные периоды истории (адекватно описано у Толстого в "ВиМ"). Национализм - защитная в принципе идеология. Иногда саморазрушительная, иногда наоборот - единственный способ выживания. И на все это наслаивается куча спекуляций на национализме, вызванных чисто шкурными интересами (создать в своем селе МИД, стать министром и проч.) Милицейский шмон "черных" у метро - из той же серии, такой мент не националист, просто он хочет заработать немного денег. А империализм - это вполне повседневное мироощущение, сродни ощущению физически сильного человека. Как писал Солоневич, все более-менее приличные народы стремились создать империи, только не у всех получилось.
Но у меня вопрос по Честертону. Вы уверены, что замечание, о котором вы говорите,- антисемитское? Поясню. По-видимому (я исхожу только из конкретного эпизода), Честертон принадлежал к людям, которые полагают, что "еврейство" является некой формой заговора одной общности против (или не против) более крупной общности. Не обязательно заговора враждебного, отнюдь нет. Просто у людей имеются свои собственные интересы, отличные от интересов более крупного этноса, и об этих интересах они потсоронним не сообщают. У значительной части евреев таких отдельных интересов нет, они прекрасно себя чувствуют англичанами, американцами, русскими и т.д. Кстати, и к евреям Израиля нет подобных вопросов, потому что свои интересы они проявляет явно. Но у многих евреев это ведь есть! И не только у евреев - у представителей других народов, которые не вполне ассимилируются в другой среде. Просто евреи обладают несравнимо большим потенциалом - финансовым, интеллектуальным и проч., чем, например, грузины или курды. То есть "заговорщик" предлагает некое решение в пользу как бы Англии, а при этом держит в уме кое-что еще, о чем он умалчивает. Ну, например: я предлагаю ввести повышенный налог на автомобили с объемом двигателя больше 3 л. Общество вправе потребовать, чтобы я задекларировал, автомобиль с каким объемом двигателя использую я. Честертон и говорит (в эпатажной форме): я не против, пусть эти люди занимают в Англии любые должности, но общество должно знать об их, так сказать, конфликте интересов. Я не уверен, что это именно антисемитизм. Хотя по форме обидно для евреев-англичан, которые не имеют такого конфликта интересов.
Глупо, конечно, всерьез обсуждать предложение Честертона да и он, наверное, шутил. Видно, с чем-то таким столкнулся. Не с бухты-барахты же он затеял этот разговор. Просто я не уверен, что это его эпатажное замечание следует называть "антисемитским".
no subject
Оно антисемитское по содержанию. Возможно, не антисемитское по причинам.
no subject
мне кажется что высказывание антиеврейское но не антисемитское
no subject
no subject
перескажу свое ощущение
антиеврейское - это направленно против евреев потому что они что-то сделали. то есть если бы в данное время в данном месте на месте евреев оказались скажем эвенки - это было бы антиэвенскское.
практически все граничащие друг с другом народы - испытывают анти-друг-дружные настроения. - это исторически "нормально"
антисемитское - это иррациональное. если виноваты будут эвенки - это не удержит антисемита от одноименных высказываний и действий
как выше заметил sema - антиеврейское - это не антисемитское по причинам.
я естественно имею ввиду реальные причины а не выдуманные - типа все жадные или христа распяли
no subject
Вообще, на этой странице (как и обычно в таких дебатах) споры сдвинулись в сторону терминологии.
no subject
просто от этой отчетливости ни тепло ни холодно
ну а о терминах конешно лучше заранее договориться
no subject
no subject
тут каждый для себя определяет
мне понятно то что мне понятно
если у кого-то другие понятия - это его дело
до массового сознания мне вообще дела нет - i gave up
no subject
Национализм в его классическом смысле - это унификационная идеология, под которую подверстывается обычно какой-то более или менее близкий к этническому признак и соотвествующая мифология. Ее смысл в стирании различий внутри страны и в проведении четкой границы вовне.
Ну в смысле, что из конгломерата немецких княжеств получилась Германия, из итальянских - Италия, аналогично Франция. В каком-то смысле аналогом национализма являлось в СССР конструирование "новой историческая общности - советского народа", а сейчас - "россиянство".
Только "россиянство" исполняется бездарно, потому что национализма боятся как огня - и боятся и соотвествующего мифотворчества (хороший книжный пример такого конструирования - рыбаковсвая "Ордусь") и риторики. А без них никак не выйдет.
no subject
no subject
(Anonymous) 2006-07-15 06:17 pm (UTC)(link)no subject
no subject