>Национализм и империализм - понятия не просто разные, но противоположные. Очень верно, по-моему. Национализм как повседневное ощущение - это вообще патология, свойство маленьких народов, как правило. Крупные народы могут испытывать национальный подъем в конкретные периоды истории (адекватно описано у Толстого в "ВиМ"). Национализм - защитная в принципе идеология. Иногда саморазрушительная, иногда наоборот - единственный способ выживания. И на все это наслаивается куча спекуляций на национализме, вызванных чисто шкурными интересами (создать в своем селе МИД, стать министром и проч.) Милицейский шмон "черных" у метро - из той же серии, такой мент не националист, просто он хочет заработать немного денег. А империализм - это вполне повседневное мироощущение, сродни ощущению физически сильного человека. Как писал Солоневич, все более-менее приличные народы стремились создать империи, только не у всех получилось. Но у меня вопрос по Честертону. Вы уверены, что замечание, о котором вы говорите,- антисемитское? Поясню. По-видимому (я исхожу только из конкретного эпизода), Честертон принадлежал к людям, которые полагают, что "еврейство" является некой формой заговора одной общности против (или не против) более крупной общности. Не обязательно заговора враждебного, отнюдь нет. Просто у людей имеются свои собственные интересы, отличные от интересов более крупного этноса, и об этих интересах они потсоронним не сообщают. У значительной части евреев таких отдельных интересов нет, они прекрасно себя чувствуют англичанами, американцами, русскими и т.д. Кстати, и к евреям Израиля нет подобных вопросов, потому что свои интересы они проявляет явно. Но у многих евреев это ведь есть! И не только у евреев - у представителей других народов, которые не вполне ассимилируются в другой среде. Просто евреи обладают несравнимо большим потенциалом - финансовым, интеллектуальным и проч., чем, например, грузины или курды. То есть "заговорщик" предлагает некое решение в пользу как бы Англии, а при этом держит в уме кое-что еще, о чем он умалчивает. Ну, например: я предлагаю ввести повышенный налог на автомобили с объемом двигателя больше 3 л. Общество вправе потребовать, чтобы я задекларировал, автомобиль с каким объемом двигателя использую я. Честертон и говорит (в эпатажной форме): я не против, пусть эти люди занимают в Англии любые должности, но общество должно знать об их, так сказать, конфликте интересов. Я не уверен, что это именно антисемитизм. Хотя по форме обидно для евреев-англичан, которые не имеют такого конфликта интересов. Глупо, конечно, всерьез обсуждать предложение Честертона да и он, наверное, шутил. Видно, с чем-то таким столкнулся. Не с бухты-барахты же он затеял этот разговор. Просто я не уверен, что это его эпатажное замечание следует называть "антисемитским".
no subject
Очень верно, по-моему. Национализм как повседневное ощущение - это вообще патология, свойство маленьких народов, как правило. Крупные народы могут испытывать национальный подъем в конкретные периоды истории (адекватно описано у Толстого в "ВиМ"). Национализм - защитная в принципе идеология. Иногда саморазрушительная, иногда наоборот - единственный способ выживания. И на все это наслаивается куча спекуляций на национализме, вызванных чисто шкурными интересами (создать в своем селе МИД, стать министром и проч.) Милицейский шмон "черных" у метро - из той же серии, такой мент не националист, просто он хочет заработать немного денег. А империализм - это вполне повседневное мироощущение, сродни ощущению физически сильного человека. Как писал Солоневич, все более-менее приличные народы стремились создать империи, только не у всех получилось.
Но у меня вопрос по Честертону. Вы уверены, что замечание, о котором вы говорите,- антисемитское? Поясню. По-видимому (я исхожу только из конкретного эпизода), Честертон принадлежал к людям, которые полагают, что "еврейство" является некой формой заговора одной общности против (или не против) более крупной общности. Не обязательно заговора враждебного, отнюдь нет. Просто у людей имеются свои собственные интересы, отличные от интересов более крупного этноса, и об этих интересах они потсоронним не сообщают. У значительной части евреев таких отдельных интересов нет, они прекрасно себя чувствуют англичанами, американцами, русскими и т.д. Кстати, и к евреям Израиля нет подобных вопросов, потому что свои интересы они проявляет явно. Но у многих евреев это ведь есть! И не только у евреев - у представителей других народов, которые не вполне ассимилируются в другой среде. Просто евреи обладают несравнимо большим потенциалом - финансовым, интеллектуальным и проч., чем, например, грузины или курды. То есть "заговорщик" предлагает некое решение в пользу как бы Англии, а при этом держит в уме кое-что еще, о чем он умалчивает. Ну, например: я предлагаю ввести повышенный налог на автомобили с объемом двигателя больше 3 л. Общество вправе потребовать, чтобы я задекларировал, автомобиль с каким объемом двигателя использую я. Честертон и говорит (в эпатажной форме): я не против, пусть эти люди занимают в Англии любые должности, но общество должно знать об их, так сказать, конфликте интересов. Я не уверен, что это именно антисемитизм. Хотя по форме обидно для евреев-англичан, которые не имеют такого конфликта интересов.
Глупо, конечно, всерьез обсуждать предложение Честертона да и он, наверное, шутил. Видно, с чем-то таким столкнулся. Не с бухты-барахты же он затеял этот разговор. Просто я не уверен, что это его эпатажное замечание следует называть "антисемитским".