scholar_vit: (Default)
Lügenpresse пишет, ссылаясь на сенатора Линдси Грэма, что в Конгрессе сейчас не только хватает голосов, чтобы принять законопроект по усилению санкций против России, но и достаточно, чтобы преодолеть вето Трампа, если у того возникнет желание его наложить.

Похоже, в Конгрессе разделяют мысль Юнны Мориц: что бы там ни было, а Россию — наказать.
scholar_vit: (Default)
Прочел сегодня в комментариях: "Это урок правым, что идти на выборы без поддержки Путина для них опасно".
scholar_vit: (Default)
Почитал русскоязычные дискуссии о следователях и специальных прокурорах. На всякий случай привожу пару простых фактов.

В свое время Никсон сказал, что поступок не может быть противозаконным, если его совершает Президент США. На самом деле если он и преувеличивал, то не очень сильно. Президент США должен постараться, чтобы совершить преступление в уголовном смысле этого слова. Вот два примера, к сожалению, не мои.

1. Предположим, президент напишет твит, где сообщит коды запуска ядерных ракет. Преступление ли это? Нет. Президент имеет право решать, что является гостайной, а что нет. Если он решил, что в интересах США рассекретить коды запуска ракет, то так тому и быть.

2. Предположим, что кто-то убил врага президента, а президент его помиловал. Преступление ли это? Нет. Президент может помиловать кого угодно, и никому не должен отдавать отчета в своих действиях.

Именно поэтому High Crimes & Misdemeanors, о которых говорит Конституция, рассматривает не суд, а Конгресс. Это не уголовные правонарушения, определенные в законе. Это то, что Конгресс считает нужным определить как impeacheable offenses.

С другой стороны, аппарат президента — это не президент. Помощник президента может совершить преступление. Он может быть предметом уголовного расследования, а не только расследования конгресса. И должен опасаться не импичмента, а тюрьмы.
scholar_vit: (Default)

Есть хорошо известная история о том, как в самом начале своего президентства Рейган сломал хребет американским профсоюзам. В ответ на незаконную забастовку он уволил с волчьим билетом одиннадцать с лишним тысяч авиадиспетчеров. Диспетчеры полагали, что без них самолеты летать не будут, но Рейган посадил за пульты военных и наскоро обученных новичков. Каким-то чудом обошлось без жертв. Несколько лет после этого курсы авиадиспетчеров работали в три смены, готовя новых специалистов.

Я был знаком с людьми, чьи родители и старшие родственники участвовали в забастовке. Некоторым оставалась буквально пара лет до хорошей пенсии. Они потеряли все. Эта история деморализовала американские профсоюзы.

Только в 1986 году некоторым диспетчерам разрешили вернуться, а окончательно пожизненный запрет на работу в федеральном секторе снял с них Билл Клинтон в 1993 году. Но былое могущество американских профсоюзов уже не вернулось никогда.

Так вот, в этой истории для меня были две загадки. Во-первых, почему PATCO, профсоюз диспетчеров, пошел на забастовку? Вроде бы безрассудство не входит в число профессиональных качеств авиадиспетчеров. И во-вторых, почему AFL-CIO, федерация американских профсоюзов, не поддержала PATCO? Я думаю, что перед всеобщей забастовкой солидарности Рейган бы отступил.

Заметка Эрика Лумиса в LGM объяснила обе эти загадки. Оказывается, в выборах 1980 года PATCO, в отличие от большинства остальных профсоюзов, активно и громко выступила на стороне Рейгана. Белые мужчины, зарабатывающие неплохие деньги, авиадиспетчеры были его естественными избирателями. AFL-CIO была в ярости. В итоге PATCO не смогла поверить, что "их" президент пойдет на крайние меры, а AFL-CIO решила преподать авиадиспетчерам урок политграмоты. Оба эти шага были ошибочными: PATCO больше нет, а AFL-CIO сегодня лишь тень былой организации.

В качестве вишенки на торте: Рональд Рейган много лет руководил одним из самых сильных профсоюзов США, Гильдией киноактеров, и знал профсоюзы изнутри лучше многих. Он прекрасно понимал их слабые места.

scholar_vit: (Default)

Я тут поучаствовал в обсуждении обещаний, которые Трамп понадавал израильским правым. И уже после этого прочел заметку Зака Бичама, автор которой пришел к тем же выводам: обещать — не значит жениться, а уж для Трампа это особенно верно.

Любопытно, как будут события в Израиле развиваться дальше.

scholar_vit: (Default)

Хедрик Смит, много лет назад работавший главой вашингтонского бюро Нью-Йорк Таймс, обсуждает взаимоотношения прессы и президента. По ходу статьи он рассказывает любопытную историю.

В сентябре 1963 года президент Кеннеди встретился с издателем Нью-Йорк Таймс Артуром Окс-Сульцбергером и тогдашним главой Вашингтонского бюро Джеймсом Рестоном. Президент потребовал, чтобы газета отозвала корреспондента в Сайгоне, Давида Хальберштама, так как тот подрывает военные усилия США. Хальберштам писал из Вьетнама, что союзник Америки, президент Нго Динь Зьем, крайне непопулярен в стране, подробно описывал протесты, поражения в битвах и самосожжения буддистских монахов.

Президент не знал, что газета в этот момент как раз собиралась сменить Хальберштама, так как по ее сведениям секретная служба Нго Динь Зьема собиралась убить неудобного корреспондента. Но после встречи с президентом Сульцбергер и Рестон отложили уже принятое решение, так как не могли позволить президенту командовать, кому и как писать в газету. Только через два месяца, когда режим Диня был свергнут, а сам Динь убит, Хальберштам был отозван, а его место в Сайгоне занял сам Хедрик Смит.

Это, конечно, замечательная история про мужество и бесстрашие Таймс (напечатанная, замечу, в самой Таймс, издает которую все тот же семейный трест Оксов-Сульцбергеров). Но вот вопрос: предположим, что вьетнамская охранка оторвалась на минуту от попыток остановить переворот и все-таки убила Хальберштама. Изменило ли бы это наше отношение к широкому жесту Сульцбергера, рискнувшему жизнью своего корреспондента, чтобы показать Кеннеди, кто в доме хозяин?

scholar_vit: (Default)
http://www.ams.org/news?news_id=3305

AMS Board of Trustees Opposes Executive Order on Immigration
Monday January 30th 2017

Providence, RI: The members of the Board of Trustees of the American Mathematical Society wish to express their opposition to the Executive Order signed by President Trump that temporarily suspends immigration benefits to citizens of seven nations.

For many years, mathematical sciences in the USA have profited enormously from unfettered contact with colleagues from all over the world. The United States has been a destination of choice for international students who wish to study mathematics; the US annually hosts hundreds of conferences attracting global participation. Our nation’s position of leadership in mathematics depends critically upon open scientific borders. By threatening these borders, the Executive Order will do irreparable damage to the mathematical enterprise of the United States.

We urge our colleagues to support efforts to maintain the international collegiality, openness, and exchange that strengthens the vitality of the mathematics community, to the benefit of everyone.

We have all signed the online petition of academics opposing the ban. We encourage our colleagues to consider joining us in signing it and in asking the Administration to rescind the Executive Order.

Robert Bryant, President of the AMS
Kenneth Ribet, President-Elect of the AMS
Ruth Charney
Ralph Cohen
Jane Hawkins
Bryna Kra
Robert Lazarsfeld
Zbigniew Nitecki
Joseph Silverman
Karen Vogtmann

Contacts: Mike Breen and Annette Emerson
Public Awareness Officers
American Mathematical Society
201 Charles Street
Providence, RI 02904
401-455-4000
Email the Public Awareness Office

###

Founded in 1888 to further mathematical research and scholarship, today the American Mathematical Society fulfills its mission through programs and services that promote mathematical research and its uses, strengthen mathematical education, and foster awareness and appreciation of mathematics and its connections to other disciplines and to everyday life.
scholar_vit: (Default)

Послал сыну копию писем, которые завтра отсылаю своим представителям в Конгрессе. Он сказал, что звонить по телефону эффективнее. "Это верно, — возразил я, — но мой устный английский существенно уступает письменному: пишу я лучше, чем средний образованный американец, а говорю несравненно хуже". "Ладно, — сказал сын, — тогда звонить буду я".

scholar_vit: (Default)

В Твиттере обсуждают, случайно ли президент Трамп подписал указ о моратории на прием беженцев именно в день памяти жертв Холокоста — некоторые из которых, напомню, погибли вследствие того, что США тогда отказывались принимать еврейских беженцев. Как указывают комментаторы, сам Трамп, возможно, о таких вещах не задумывается, но его советник Стив Беннон, похоже, все прекрасно понимает. Исключение для христианских беженцев тут, конечно, вишенка на торте.

scholar_vit: (Default)

Пишут, что героиня предыдущих заметок (1, 2) ощутила, что не может жить вне Нью-Йорка. Она отказалась от места в администрации Трампа.

Поговаривают, что одной из ее обязанностей, займи она свой пост, было бы писание речей для своих боссов. Вполне возможно, что кто-то из ее возможных боссов решил, что плагиатор в качестве речеписца может привести к занятным последствиям.

scholar_vit: (Default)

Однако моя предыдущая запись оказалась пророческой. Ее героиня, похоже, писала не только книги, но и диссертации. В престижном университете, между прочим.

Похоже, что в рамках новой дружбы между Россией и США нам пора приглашать сюда Пархоменко для консультаций.

scholar_vit: (Default)
После выборов Трампа я решил отбросить политическую корректность по отношению к его избрателям. Поэтому ежели вы к ним относитесь и не хотите услышать то, что услышал arbat, вам лучше в моем журнале не комментировать.

scholar_vit: (knot)

Хорошая история — это история, в которой ярко проявляются характеры действующих лиц. Это та самая картинка, которая лучше тысячи слов.

Пишут, что когда Эрдоган поздравлял Трампа с избранием, тот упомянул свои отели в Стамбуле и подчеркнул свою дружбу с турецким бизнесменом Барбаросом Муратоглу, который эти отели строил.

Немедленно после этого Муратоглу был арестован турецкими властями по, как пишут, "нарочитым обвинениям".

Это — хорошая история.

scholar_vit: (knot)
Хмм. Если Трамп не шутил в Северной Каролине, и если Конгресс сделает (второе за историю) исключение из закона, по которому военнослужащие могут руководить Пентагоном только через семь лет после увольнения... Будет весело.

На месте Путина я бы задумался, стоило ли так болеть за Трамка.
scholar_vit: (knot)

Пишут, что в связи с избранием Трампа Американский Еврейский Комитет и Исламское Общество Северной Америки создали объединенную группу по защите прав религиозных меньшинств, борьбе с исламофобией и антисемитизмом.

За наводку спасибо [livejournal.com profile] el_d.

scholar_vit: (knot)

У Живого Журнала есть интересная черта: он сообщает, что тебя кто-то упомянул, и в каком контексте. Мне пришло сообщение, что [livejournal.com profile] camin процитировал мою старую заметку и связал ее с нынешним голосованием в США.

Read more... )
scholar_vit: (knot)
В ночь выборов у нас на работе прорвало канализацию. Теперь всех послали домой. Символичненько так.

Ладно, давайте пропустим denial, anger, bargaining & depression и начанем сразу с acceptance. Трамп, как и Брексит, как и правые в Европе (включая пророссийских кандидатов в Восточной Европе, от Грузии до Болгарии) с нами всерьез и надолго. Давайте попробуем понять, что это означает, и что нам с этим делать.

Я слышал объяснения в том, что Хиллари была плохим кандидатом, что во всем виноваты Коми, Ассанж, пресса или Владимир Путин. Нет слов, и Хиллари могла бы быть получше, и роль указанных персонажей есть. Но все эти рассуждения напоминают мне известный пассаж Фейнмана про теорию силы трения, в которой маленькие зеленые человечки держат соприкасающиеся поверхности. Сама по себе теория как теория, но дело в том, что для объяснения силы упругости приходится привлекать других человечков, для объяснения других явлений третьих и так далее. Это все теории ad hoc. С другой стороны, молекулярная картина по крайней мере качественно объясняет разные явления, и потому она лучше. Так вот, Брексит не объяснить ни Коми, ни Ассанжем, ни недостатками Хиллари, да и могущество Путина вряд ли простирается столь далеко. А если мы добавим и остальные явления, то станет ясно, что проблема системная.

То есть к большому удивлению умеренных либералов оказывается, что куче народа господствующий сейчас строй демократического капитализма не по душе. Настолько не по душе, что они готовы засветить ему кирпичом в окно, и плевать, что осколки на них же попадут.

Какие есть варианты выхода из положения? Многие левые говорят, что все дело в экономической тревоге этих людей. Дескать, ежели им платить пособие, то все устроится. Однако тут вот что плохо. Ну ладно, у нас в США safety net ненадежна — но ведь и в Западной Европе, и в Британии с ней довольно неплохо, но что это изменило? Надо сказать, что "старые левые", в отличие от новых, прекрасно понимали, что дело не только в деньгах; даже материалист из материалистов Карл Маркс писал про отчуждение работников от процесса труда и отупляющий характер работы как составляющую часть угнетения. Возможно, дело в том, что трамписты оставлены позади технологическим прогрессом? Или в том, что на их глазах разрушена иерархия, и они уже не могут свысока смотреть на цветных, иммигрантов, женщин и lgbt? Если это и так, то что могут им предложить левые? Остановить технологический или социальный прогресс?

Но дело в том, что и правые, за которыми они пошли, тоже предложить им ничего не могут. Сейчас и у тех, и у других иллюзия, что можно вернуться в "Старое доброе время", "Make America great again", но это время отнюдь не зря закончилось: оно само зашло в тупик.

В общем, не очень ясно, что делать. Похоже, Хьюстон, у нас проблемы.
scholar_vit: (knot)

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

June 2017

S M T W T F S
    12 3
45678 910
11 121314151617
18192021222324
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios