scholar_vit: (knot)

Сегодня услышал в передаче Дианы Рим интересный звонок от радиослушателя. Он говорил, что нам, американцам, нужно брать пример с России в войне с ИГИЛ: быть жестокими и беспощадными, а главное, перекрыть границы и не пускать в страну мусульман, как это делают русские.

Кога-то у советских и постсоветских либертарианцев было представление о Небесном Вашингтоне: идеальной стране, где бедные умирают на улицах без медицинской помощи, ибо не фиг. Похоже, сейчас у трампистов появилась аналогичная идея Небесной Москвы.

scholar_vit: (knot)

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

scholar_vit: (knot)

Очень интересное эссе Генри Фаррелла о Шелковом пути как крупномасштабном эксперименте по проверке либертарианских идей.

Как пишет Фаррелл, Шелковый путь был создан Россом Ульбрихтом не столько для личного обогащения, сколько как идеологический проект либертарианского толка: будем торговать чем захотим [наркотиками и украденными кредитками в том числе], платить Биткойнами, заключать анонимные сделки в Торе, и на фиг нам государство.

Однако это все упирается в ту же проблему, которая встала перед строителями коммунистической утопии: как коммунистам оказался нужен коммунистический человек, так либертарианцам оказался нужен либертарианский человек - соблюдающий добровольно взятые на себя обязательства. Характерная цитата одного из пользователей Скрытой Вики:

Меня не раз обманывали сволочи, которые утверждали, что они честно продадут мне украденные кредитные карточки. Я хочу платить, но я не хочу быть обманутым. Я хотел бы найти честных жуликов. Если бы кто-то помог мне найти таких, это было бы замечательно!

Ульбрихт попробовал решить эту проблему каноническим для либертарианца путем: продавать репутационные услуги. Выяснилось, однако, что не все так просто: чтобы поддержать систему, ему пришлось банить одних и контролировать других. В итоге оказалось, что ему не обойтись и без физического насилия: когда один из пользователей, нарушая правила системы, собрал адреса покупателей наркотиков (даже самый виртуальный покупатель должен дать продавцу адрес, куда послать товар) и угрожал выдать их полиции, Ульбрихт заплатил 750 тысяч долларов наемным убийцам, чтобы они убрали шантажиста и его команду. Впрочем, в итоге никого не убили, и есть обоснованные подозрения, что шантажист, его команда и наемные убийцы - одно и то же лицо.

Автор доказывает, что в докомпьютерные времена по тому же пути прошла итальянская мафия. Начав как посредник в обществе без эффективных законов, она быстро стала квазигосударственным образованием.

Фишка в том, что все эти псевдогосударственные структуры оказываются хуже государства: за несколько тысячелетий развития накопился опыт контроля поползновений традиционного государства, все эти разделения властей, законность, due process и так далее. Контроль, конечно, неполный и плохой - но уж какой есть.

После ареста Ульбрихта еще несколько компаний попытались повторить его модель, но без его идейности быстро поняли, что оптимальный образ действий - создать себе репутацию, а потом ее монетизировать, обманув всех доверившихся. Как пишет автор: "Либертарианская надежда на то, что рынки могут самоподдерживаться благодаря свободной ассоциации и выбору - химера с ядовитым жалом в хвосте."

scholar_vit: (knot)

Весьма поучительный диалог между [livejournal.com profile] vvagrом и [livejournal.com profile] gombergом. Интересен он не столько сам по себе (хотя приведенные эксперименты достаточно любопытны), сколько на, так сказать, метауровне.

Создается впечатление, что [livejournal.com profile] vvagr вообще не может вообразить себе спор, ведущийся, что называется, in good faith. Доводы суть оружие в драке и ничего больше. Какое там установление истины: задачей является единственно разгром еретиков. Аргументы делятся на два типа: те, что подтверждают Единственно Верное Учение, и жульнические. Так как в этой картине мира любой аргумент в пользу Учения честен по определению, то, если других доводов нет, можно рассказывать затхлые анекдоты.

Все-таки русский либертарий представляет собой забавное зрелище.

scholar_vit: (knot)

Кори Робин публикует любопытное письмо Маргарет Тэтчер фон Хайеку. К сожалению, письма Хайека от 5 февраля, которое упоминает Тэтчер, не нашлось ни в её архивах, ни в архивах фон Хайека.

Ниже письмо Тэтчер в моем переводе.

Read more... )
scholar_vit: (knot)

Из письма Людвига фон Мизеса Айн Рэнд.

У вас хватило мужества сказать массам то, что ни один политик никогда им не говорил: "Вы – люди второго сорта, и каждым улучшением в вашей жизни, которое вы воспринимаете как само собой разумеющееся, вы обязаны усилиям людей, которые лучше вас".

Насчет "никогда не говорили" фон Мизес преувеличивает: упомянутая максима была общим местом вплоть до относительно недавнего времени.

scholar_vit: (Default)

Совпали два разных события: очередная дискуссия о советском и постсоветском образовании у [livejournal.com profile] taki_net и столь же очередное нашествие либертариев в моем журнале.

Я говорил у [livejournal.com profile] taki_netа, что тихо загибающееся советское образование, при всех его недостатках, жаль. Но потом посмотрел на льющиеся бурным потоком речи его питомцев и задумался. Вот, например, что пишет бывший советский матшкольник: "Вы же не станете отрицать, что священник, или, тем более, аббат, - фундаменталисты? ".

Сочетание агрессивной безапелляционности и махрового невежества во всем, что не касается интегралов и ТВЭЛОВ (©[livejournal.com profile] taki_net). Если это - результат советского образования, то, может, и хрен с ним, с покойником?

scholar_vit: (Default)

Пишут, что Эрик Дондеро, бывший помощник либертарианца Рона Пола сказал, что в связи с победой Обамы он объявил бойкот всем родственникам и друзьям, которые голосовали за демократов. "Я даю слово, что никогда не заговорю с ними до конца моей жизни и не вступлю с ними в общение. Это враги свободы. Они не заслуживают ничего, кроме презрения и ненависти". Он также призвал других либертарианцев последовать его примеру: "Если вы женаты на ком-то, кто голосовал за Обаму, или ваша девушка голосовала за него - разведитесь с ними. Порвите с ними. Никогда не не посещайте семейные торжества, например, день Благодарения или Рождества, если там будут родственники-демократы". Если же за Обаму голосовал сосед, то Дондеро рекомедует привести пса покакать на его лужайке. Хорошо бы покакать самому, продолжает он, но это будет "формально нарушением закона". Он также предлагает бойкотировать супермаркеты, которые принимают фудстемпы, носить значки типа "Только нацисты поддерживают законы о ремнях безопасности", уйти с работы, если босс - демократ, отказаться от клиентов-демократов. Дондеро предлагает каждому встреченному демократу говорить: "Ты сволочь!" (неясно, как это согласуется с бойкотом, но логика у либертарианцев никогда не была сильной стороной).

Два замечания. Во-первых, замечательно, что Дондеро говорит: "Если ваша девушка голосовала за Обаму", - очевидно, либертарианцы вокруг него в основном мужеского пола. Во-вторых, я могу только присоединиться к одному из комментаторов pоliticalwire.com: как, должно быть, обрадовались его родственники, когда он, наконец, объявил им бойкот!

scholar_vit: (Default)

Когда я думаю о российских либертарианцах, я представляю себе либо прыщавого подростка, начитавшегося Ayn Rand, либо солидного дядю с синекурой в каком-нибудь фонде. А как выглядят американские либертарии? С одним из таких людей нас знакомит недавняя статья в Washington Post.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

[livejournal.com profile] kouzdra объясняет Мише Вербицкому "парадокс"

tipareth: Третья категория ненавистников образования - всевозможные "либертарии", то есть крайне правые жополизы, которые считают, что все деньги должны принадлежать мультимиллионерам, а тратить их на что-то еще не моги. Интересно, что сами мультимиллионеры совершенно другого мнения, и в массе голосуют за бесплатный всеобуч. "Либертарии" в этом сродни с нищебродами 1990-х, которые покупали журналы с рекламой домика в Канарах и голосовали за гайдарочубайса и других миллионеров, мастурбируя на этот домик (принадлежащий миллионеру), а сами жили на нищенскую зарплату и практически побираясь, без всяких перспектив.

kouzdra: А тут совершенно четкий классовый интерес - миллиардеру образованый пролетарий не конкурент - потому что у миллиардера есть миллиард. А вот как раз "либертарий" пасется на той самой делянке - и образование - существення часть его конкурентных преимуществ.

scholar_vit: (Default)

[livejournal.com profile] m_p пишет мало. Но всегда точно.

Может, они [либертарианцы] все еще рассчитывают на первичное накопление капитала в рекордных количествах? Пора бы уже поумнеть. Первое поколение российских либертарианцев уже обожглось, не подумав о народе. Поэтому бывший советник Гайдара по экономическим вопроса, известный либертарианец Андрей Илларионов сдрыснул в США, где уютно продвигает свои идеи в институте Катона, пользуясь при этом всеми удобствами американских социальных служб. Неужели в России подросло новое отмороженное на всю голову поколение?

Я в их искренность давно не верю. Не хотят они никакого свободного рынка, они просто хотят найти тепленькую обустроенную другими страну, где можно так качнуть экономическую систему, чтобы им отвалилось побольше денег. Типа, изменить налоговое законодательство в свою пользу. Но чтобы при этом государство не забыло обеспечить им лечение в старости, когда ни одна страховая компания их не застрахует, а у самих у них на лечение тяжелого заболевания денег не будет.

Я Вам гарантирую, Илларионов никогда не поедет создавать с нуля либертарианский рай в Сомали. А ведь там какие возможности.... :)

A quotation

Nov. 2nd, 2009 11:19 pm
scholar_vit: (Default)
Brad DeLong quotes Ludwig von Mises: It cannot be denied that Fascism and similar movements aiming at the establishment of dictatorships are full of the best intentions and that their intervention has, for the moment, saved European civilization. The merit that Fascism has thereby won for itself will live on eternally in history. But though its policy has brought salvation for the moment, it is not of the kind which could promise continued success. Fascism was an emergency makeshift. To view it as something more would be a fatal error...
scholar_vit: (Default)

Шум в прессе вокруг Сомали напомнил мне интересную статью Бенджамина Пауэлла, Риана Форда и Алекса Норвасте "Сомали после коллапса государства: Хаос или улучшение?", опубликованную в ноябре 2006 года. Форд и Норвасте - аспирант и студент. Первый автор, Пауэлл, достаточно известен. Его биография довольно типична для экономиста либертарианского толка: работа в Independent Institute, American Enterprise Institute и прочих правых think tanks, публикации в разных изданиях, включая Cato Journal и Quarterly Journal of Austrian Economics, профессорская должность, интервью с Такером Карлсоном и Луи Доббсом, статьи и комментарии под характерными названиями: "Globalization and Its Enemies", "Deregulate Health Insurance" и пр.

Обращение к теме Сомали для этого автора не случайно. Сейчас уже мало кто помнит, но ещё несколько лет назад либертарианцы любили приводить в пример эту страну как доказательство ненужности и вредности государства. Дескать, вот в Сомали государство развалилось - и ничего, люди живут не хуже, чем в соседних странах, а экономика развивается даже лучше. Вот и основной тезис статьи выражен уже в резюме: "Многие думают, что экономика Сомали погрузилась в хаосе после коллапса национального правительства в 1991 году. Мы использовали сравнительный институциональный подход, чтобы проанализировать положение здесь на фоне других африканских стран - как в период, когда в Сомали было правительство, так и во время длительной анархии. Мы обнаружили, что хотя Сомали бедна, её относительная экономическая эффективность улучшилась за время без государства. Мы также описываем, как Сомали обеспечила на своей территории законность и валюту, которые позволили стране достигнуть координации жизни общества и привели к улучшению в уровне жизни".

Мне кажется, что сейчас, в 2009 году, поучительно вспомнить эту статью и понять, почему выводы авторов были именно таковы.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Даже торговец шерстью должен заботиться не только о том, чтобы самому подешевле купить и подороже продать, но еще и о том, чтобы вообще могла вестись беспрепятственно торговля шерстью.
Бертольд Брехт, "Жизнь Галилея"

Мы с [livejournal.com profile] oder_k тут говорили о статье Симона Джонсона в The Atlantic и о реакции Брукса. Брукс задает вопрос, чем вызван нынешний кризис: жадностью или глупостью Уолл Стрита, и делает вывод, что скорее глупостью, а не жадностью. Мы с [livejournal.com profile] oder_k согласились, что дихотомия тут лишняя: там была и глупость, и жадность. Но поразмыслив, я понял, что нужно все-таки сказать, что именно в поведении финансистов я полагаю глупым (и жадным).

Было ли глупым поведение людей, участвовавшим в модных финансовых схемах последних десятилетий? На мой взгляд, нет. Стимулы в этой отрасли были устроена так, что такое участие было наиболее рациональным поведением - даже если каждый отдельный игрок понимал, что вся толпа движется к пропасти. Да, финансовая пирамида вот-вот обрушится - но лично для каждого разумно ухватить хоть что-то, пока ещё играет музыка. Нетрудно заметить, что это поведение в точности соответствует классической дилемме узника: да, обоим заключенным было бы лучше, если бы они оба хранили молчание, но тем не менее рациональным поведением для обоих является предательство. Но если так, то что же было глупым и жадным в поведении Уолл Стрита?

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Тут мне в очередной раз намекнули, что я патерналист. По этому поводу я хотел бы рассказать одну историю.

Я с детства очень люблю типографское дело. Печатные станки, переплетный инструмент. Я бывал в разных музеях промышленности: авиации, золотодобычи, пивоварения, коньячного дела, даже в музее маслоделия в Ирландии, - но больше всего я люблю музеи-книгопечатни. А уж экскурсия по настоящей типографии...

Так вот, давным-давно, ещё в школе, на одной экскурсии в типографии я увидел совершенно патерналистское устройство. Оно подавляло свободу личности настолько сильно, что могло вызвать инфаркт у пары поклонников Эйн Рэнд и нескольких верных мизесианцев в придачу.

Это устройство работало в большой гильотине, которая разрезала толстые стопки отпечатанных листов. Рабочий клал стопку на специальный стол, выравнивал её, а затем нажимал на кнопку. Точнее, нажимал бы - если бы не это устройство. Из-за него гильотину включали две кнопки, причем разнесенные достаточно далеко. Поэтому рабочий не мог включить резак одной рукой: он должен был непременно нажать одну кнопку правой, а другую левой. Это сильно замедляло работу: приходилось класть стопку под нож, нажимать обеими руками кнопки, затем поворачивать стопку и опять нажимать. То есть ни о какой свободе индивидуума одной рукой поправлять стопку и подавать бумагу, а другой резать, речь не шла.

Мне сказали, что в типографии бывали люди, которые обманывали технику, подперев одну кнопку палкой. И у них получалось работать гораздо быстрее. До тех пор, пока они не оставались без руки, конечно. Ну что ж, за свободу надо платить, правда?

scholar_vit: (Default)

Начало невероятной истории тут.

Сын ещё пошарил по сети и обнаружил, что на самом деле Гейл Паркер, похоже, НЕ воровала сайт у Уильяма Редпата. Все ещё интереснее.

Оказывается, оба купили дизайн сайта за $49 вот тут: http://www.templatemonster.com/website-templates/2714.html.

Надо сказать, что Редпат - председатель LNC, т.е. нынешний номинальный глава либертарианской партии США. Итак, глава американских либертарианцев не может найти добровольца, даже студента, даже прыщавого поклонника Хайнлайна и Мизеса, который бесплатно сваял бы ему уникальный сайт. Не может он найти и никого, кто пожертвовал бы ему деньги на профессиональный сайт, а не убожество за $49. В США масса людей работает на кампанию "за идею", у любого кандидата полно добровольцев - но у Редпата их нет. По-видимому это означает, что либертарианство в США потерпело духовное банкротство.

scholar_vit: (Default)

Как известно, кроме демократов и республиканцев в США есть ещё множество партий. Их обычно называют "третьими партиями", и вопреки арифметике у нас третьих партий много.

Мой сын, изучая выборы в Сенат США в Вирджинии в этом году, зашел на сайт кандидата либертарианской партии Уильяма Редпата (http://www.redpath2008.com/). Там рассказано, как кандидат относится к безопасности, пенсиям, налогам и т.д., - но к сожалению, ни слова не говорится об интеллектуальной собственности. Некоторые либертарианцы против понятия интеллектуальной собственности, а некоторые - нет. Мне бы очень хотелось знать мнение самого Редпата - а также что он думает о сайте другого кандидата "третьих сил" на пост сенатора от Вирджинии, Гейл Паркер (http://www.gailparker.us/index.html).

Дизайн сайта Гейл Паркер полностью слямзен с дизайна сайта Билла Редпата (сын, изучивший код обоих сайтов, уверяет, что списывание шло именно в эту сторону: на сайте Паркер масса мелких ошибок, аляповато сделаны текст и графика и т.д.). Однако какие у нас пошли замечательные кандидаты в сенат!

Update: все ещё интереснее

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

June 2017

S M T W T F S
    12 3
45678 910
11 121314151617
18192021222324
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios