scholar_vit: (Default)

Пишут, что пресс-секретарь президента Шон Спайсер сказал, что Гитлер не опускался до уровня Ассада, так как не применял химического оружия. Когда, подняв с пола упавшие челюсти, люди объяснили ему, что Гитлер отравляющие газы в лагерях вполне применял, Спайсер разъяснил, что Гитлер "не травил газом собственный народ, как это делает Ассад".

Эрик Лумис комментирует, что согласно Спайсеру, немецкие евреи не были немцами. Но на самом деле все еще интереснее: газовые камеры были изначально предназначены именно для арийцев: инвалидов, людей с генетическими заболеваниями, гомосексуалистов и так далее. Ханна Арендт замечает, что некоторые нацисты возмущались тем, что "благородный метод умерщвления", разработанный для высшей расы, применяли к евреям и цыганам. Однако соображения эффективности победили.

Если при Буше-младшем администрация состояла из троечников, то теперь, похоже, мы переходим к двоечникам. Вспоминается фраза Уильяма Тенна из "Нулевого потенциала": "Американцы, всегда пользовавшиеся славой ненормальных, в конце концов специализировались на кретинизме".

scholar_vit: (Default)

Есть хорошо известная история о том, как в самом начале своего президентства Рейган сломал хребет американским профсоюзам. В ответ на незаконную забастовку он уволил с волчьим билетом одиннадцать с лишним тысяч авиадиспетчеров. Диспетчеры полагали, что без них самолеты летать не будут, но Рейган посадил за пульты военных и наскоро обученных новичков. Каким-то чудом обошлось без жертв. Несколько лет после этого курсы авиадиспетчеров работали в три смены, готовя новых специалистов.

Я был знаком с людьми, чьи родители и старшие родственники участвовали в забастовке. Некоторым оставалась буквально пара лет до хорошей пенсии. Они потеряли все. Эта история деморализовала американские профсоюзы.

Только в 1986 году некоторым диспетчерам разрешили вернуться, а окончательно пожизненный запрет на работу в федеральном секторе снял с них Билл Клинтон в 1993 году. Но былое могущество американских профсоюзов уже не вернулось никогда.

Так вот, в этой истории для меня были две загадки. Во-первых, почему PATCO, профсоюз диспетчеров, пошел на забастовку? Вроде бы безрассудство не входит в число профессиональных качеств авиадиспетчеров. И во-вторых, почему AFL-CIO, федерация американских профсоюзов, не поддержала PATCO? Я думаю, что перед всеобщей забастовкой солидарности Рейган бы отступил.

Заметка Эрика Лумиса в LGM объяснила обе эти загадки. Оказывается, в выборах 1980 года PATCO, в отличие от большинства остальных профсоюзов, активно и громко выступила на стороне Рейгана. Белые мужчины, зарабатывающие неплохие деньги, авиадиспетчеры были его естественными избирателями. AFL-CIO была в ярости. В итоге PATCO не смогла поверить, что "их" президент пойдет на крайние меры, а AFL-CIO решила преподать авиадиспетчерам урок политграмоты. Оба эти шага были ошибочными: PATCO больше нет, а AFL-CIO сегодня лишь тень былой организации.

В качестве вишенки на торте: Рональд Рейган много лет руководил одним из самых сильных профсоюзов США, Гильдией киноактеров, и знал профсоюзы изнутри лучше многих. Он прекрасно понимал их слабые места.

scholar_vit: (knot)

Пишут, что Канур Оджа, директор по организации студентов в кампании Берни Сандерса, теперь перешла на аналогичную должность в кампании Хиллари Клинтон.

См. также обсуждение у LGM.

scholar_vit: (knot)

Любопытная статья Роберта Фарли (одного из авторов LGM) о советско-китайском конфликте шестидесятых. Специалисты, наверное, все и так знают, но для меня это популярное изложение было интересно.

Краткий вывод: СССР, скорее всего, смог бы победить Китай в большой войне. Но управление огромной страной с недовольными жителями, да еще при наличии по соседству поддерживаемого американцами Тайваня, было бы непосильным бременем для Советского Союза. В итоге СССР пришлось бы уйти из Китая, а последний оказался бы существенно более проамериканским, чем в нашей реальности. Советские лидеры оказались достаточно умны, чтобы это понять.

scholar_vit: (knot)
Интересная беседа Роберта Фарли (университет Кентукки) и Дэниела Нексона (Джорджтаун):

scholar_vit: (knot)

Американские СМИ и блогосфера уже несколько дней обсуждают статью Анны Кейз и Ангуса Дитона в PNAS (Anne Case and Angus Deaton, Rising morbidity and mortality in midlife among white non-Hispanic Americans in the 21st century, PNAS Early Edition, http://www.pnas.org/content/early/2015/10/29/1518393112). Меня несколько удивило, что в моей френдленте нет нашумевших графиков из этой работы.

Read more... )
scholar_vit: (knot)
Рекомендательные письма нужно писать коротко и по делу. Вот так, например:
Read more... )
scholar_vit: (knot)
Я сейчас лечу над Атлантикой. Поработал, теперь читаю LGM, пока соседи спят.

Так вот, насчет LGM. Прочел о замечательном случае, когда в шестидесятые годы чуть не устроили Чернобыль-в-Мичигане, так как какой-то товарищ забыл банку из-под пива в горячей зоне реактора АЭС.

Как пишет автор, а мы и не знали, что Гомера Симпсона рисовали с натуры.
scholar_vit: (knot)

Напомнили в одном комментарии у LGM. Еще пять лет назад Матт Иглесиас сказал, что Ангеле Меркель повезло: планка на звание худшего канцлера Германии установлена очень высоко.

scholar_vit: (knot)

Эрик Лумис, раскопавший рекламу ниже, сопровождает ее коротким комментарием: "Good times".

Read more... )
scholar_vit: (knot)

Via LGM: пожалуй, шедевр жанра. Сколько трюков можете насчитать тут вы?

(Из статьи в журнале "Economist" про Россию).

scholar_vit: (knot)

Любопытная статья Роберта Фарли, одного из авторов блога Lawyers, Guns and Money. При обсуждении последствий сбитого MH17 для международной торговли оружием все в основном говорят о Европе, французских "Мистралях" и т.п. Но если в Европе Россия в основном оружие покупает, то в Азии она его продает. На борту сбитого самолета были 43 малайзийца и 12 индонезийцев. Между тем и Малайзия, и Индонезия закупают в большом количестве российское вооружение. В ВВС Малайзии много Су-25, МиГ-29, на вооружении ракеты класса "воздух-воздух", противотанковое оружие. У Индонезии спектр российских закупок еще шире; в частности, Россия поставляет ей также вертолеты и противолодочные ракеты.

При этом важно, что обе страны стараются не зависеть полностью от российского оружия и диверсифицирует поставщиков. Это означает, что они будут в состоянии отказаться от российских закупок, либо - что на мой взгляд, более вероятно, - заставить Россию снизить цены ввиду изменения политической обстановки.

Автор отмечает, что вне зависимости от степени вины России в происшедшем, ее неуклюжие дипломатические шаги после события сильно ухудшили положение страны.

Впрочем, как отмечает автор, непрозрачность системы закупок оружия азиатскими странами приводит к отсутствию прямой связи между общественным мнением в них и решениями о выборе поставщика. Что в переводе с дипломатического языка (статья Фарли опубликована в журнале "Дипломат"), по-видимому, означает, что Путин может просто увеличить размер откатов малайзийским и индонезийским чиновникам и сохранить прежний уровень поставок.

scholar_vit: (knot)

Пожалуй, единственное бесспорное из разнообразных мнений по поводу сбитого лайнера я прочел среди комментариев в блоге LGM. Принадлежит оно человеку под псевдонимом BigHank53. Он заметил, что на месте сепаратистов, выстреливших по самолету (если это действительно были сепаратисты), он бы со всех ног бежал в Гаагу сдаваться правосудию. Это сейчас самое безопасное для них место. Путин будет спать гораздо лучше, когда они будут лежать в неотмеченной могиле.

scholar_vit: (knot)

Пишут, что такие автоматы в 1950-х годах встречались в некоторых офисах...

Via LGM

scholar_vit: (knot)

Via LGM. Фильм известного документалиста Альберта Мейзлеса о советских психиатрических больницах пятидесятых. Очень интересные кадры.

scholar_vit: (knot)

Via LGM я узнал, что правительство Канады решает, закупать ли ему истребитель F-18 у Боинга или новый F-35 у Локхида Мартина. В ходе битвы за общественное мнение один из субподрядчиков выпустил рекламный ролик:

Read more... )
scholar_vit: (knot)

Пол Кампос рассказывает в блоге Lawyers, guns and money занятный исторический анекдот, который я, к стыду своему, не знал.

Когда сэр Уолтер Рэли сидел в Тауэре, он задумал написать всеобщую историю человечества. Работа уже кипела, когда во дворике под окнами его камеры завязалась драка между рабочими. В результате один из рабочих был убит. Сэр Уолтер захотел узнать причину драки. Насколько я понимаю, у благородного узника было достаточно возможностей для расследования, денег и времени там тоже хватало. Однако Рэли так и не удалось ответить на свой вопрос.

После этого сэр Уолтер отказался от замысла написать всеобщую историю.

Рассказик, на мой взгляд, интересный. Еще интереснее повод, по которому Кампос его вспомнил: годовщина убийства президента Кеннеди.

scholar_vit: (knot)

Случайно наткнулся на старую запись Роберта Фарли в блоге Lawyers, Guns and Money. Пять лет назад Фарли задавал вопрос, придется ли когда-нибудь известному консервативному комментатору и публицисту Биллу Кристолу поплатиться за то, что его советы неизменно оказывались катастрофическими для его партии? Тогда как раз шла избирательная кампания, и Кристол изо всех сил проталкивал Сару Пейлин в вице-президентские кандидаты. Фарли анализирует причины непотопляемости Кристола и делает вывод, что его влияние не уменьшится, несмотря на очевидные последствия его деятельности. Фарли оказался прав: Кристол и сегодня - одна из ведущих фигур в консервативных кругах. Сейчас он с той же энергией, с которой агитировал за Пейлин или иракскую войну, борется против иммиграционной реформы, объясняя, что демонстративное противодействие ей гарантирует GOP светлое будущее.

Но тут возникает закономерный вопрос: каким образом Билл Кристол, человек, который, кажется, никогда не оказывался прав, не отличается ни глубиной мышления, ни интересным стилем, - каким образом он оказался влиятельным публицистом? Этот вопрос, кстати, можно задать не только про Билла Кристола: список лиц, которые вызывают аналогичное недоумение, слишком длинен, чтобы привести его тут.

В обсуждении один из комментаторов рассказал замечательную историю, в свою очередь, рассказанную ему профессором Колумбийского университета Айрой Кацнельсоном. Несмотря на опасность "испорченного телефона", я хотел бы её привести.

Во времена президентства Буша-старшего Кацнельсон как-то обедал с одним из отцов современного американского консерватизма (и, как водится, бывшим троцкистом), человеком несомненно талантливым, основателем нескольких журналов, влиятельнейшим публицистом Ирвингом Кристолом. В разговоре Кацнельсон спросил, каким образом сын Ирвинга Билл, в то время начальник штаба вице-президента Дэна Куэйла, начал политическую деятельность. Ирвинг Кристол рассказал, что в свое время поговорил со своим другом Харви Мэнсфилдом из Гарварда, и тот помог Биллу поступить в университет, а потом остаться в аспирантуре. Затем Ирвинг поговорил с Патом Мойниханом, тогда советником Никсона по вопросам внутренней политики, и тот помог Биллу стать интерном в Белом доме. Затем Ирвинг поговорил с друзьями из Республиканского национального комитета, и те нашли Биллу работу после защиты диссертации. Затем Ирвинг поговорил с другими друзьями, и те устроили Билла преподавать в Университете Пенсильвании и Школе Кеннеди. После этого, вспоминает профессор Кацнельсон, он спросил Ирвинга Кристола, что тот думает про Affirmative Action. "Я против, - ответил Ирвинг. - Она подрывает меритократию".

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

June 2017

S M T W T F S
    12 3
45678 910
11 121314151617
18192021222324
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios