scholar_vit: (Default)

Похоже, Свидетелей Иеговы опять сажать будут.

scholar_vit: (Default)

Есть хорошо известная история о том, как в самом начале своего президентства Рейган сломал хребет американским профсоюзам. В ответ на незаконную забастовку он уволил с волчьим билетом одиннадцать с лишним тысяч авиадиспетчеров. Диспетчеры полагали, что без них самолеты летать не будут, но Рейган посадил за пульты военных и наскоро обученных новичков. Каким-то чудом обошлось без жертв. Несколько лет после этого курсы авиадиспетчеров работали в три смены, готовя новых специалистов.

Я был знаком с людьми, чьи родители и старшие родственники участвовали в забастовке. Некоторым оставалась буквально пара лет до хорошей пенсии. Они потеряли все. Эта история деморализовала американские профсоюзы.

Только в 1986 году некоторым диспетчерам разрешили вернуться, а окончательно пожизненный запрет на работу в федеральном секторе снял с них Билл Клинтон в 1993 году. Но былое могущество американских профсоюзов уже не вернулось никогда.

Так вот, в этой истории для меня были две загадки. Во-первых, почему PATCO, профсоюз диспетчеров, пошел на забастовку? Вроде бы безрассудство не входит в число профессиональных качеств авиадиспетчеров. И во-вторых, почему AFL-CIO, федерация американских профсоюзов, не поддержала PATCO? Я думаю, что перед всеобщей забастовкой солидарности Рейган бы отступил.

Заметка Эрика Лумиса в LGM объяснила обе эти загадки. Оказывается, в выборах 1980 года PATCO, в отличие от большинства остальных профсоюзов, активно и громко выступила на стороне Рейгана. Белые мужчины, зарабатывающие неплохие деньги, авиадиспетчеры были его естественными избирателями. AFL-CIO была в ярости. В итоге PATCO не смогла поверить, что "их" президент пойдет на крайние меры, а AFL-CIO решила преподать авиадиспетчерам урок политграмоты. Оба эти шага были ошибочными: PATCO больше нет, а AFL-CIO сегодня лишь тень былой организации.

В качестве вишенки на торте: Рональд Рейган много лет руководил одним из самых сильных профсоюзов США, Гильдией киноактеров, и знал профсоюзы изнутри лучше многих. Он прекрасно понимал их слабые места.

scholar_vit: (Default)

Еще одним фактором, убедившим меня в правильности решения об эвакуации на Dreamwidth, стала заметка Леонида Б. о том, что это делать не следует.

И в вопросах этики, и в практических вопросах проверка мнения этого пользователя еще никогда меня не подводила.

scholar_vit: (Default)

Не выходят из головы параллели между умершими на прошлой неделе Абрикосовым и Евтушенко.

Они были примерно одного возраста (1928 и 1932). Оба много сделали для Советской власти, и Советская власть отплатила им с, пожалуй, максимальной для нее щедростью. Впрочем, оба при первой же возможности совершили один из самых недопустимых с ее точки зрения поступков, уехав за рубеж.

Оба были чудовищно работоспособны и очень талантливы (хотя до гения ни один не дотянул). Если можно сравнивать разные области, то я бы сказал, что Абрикосов был существенно талантливее Евтушенко. Или так: Нобелевская премия Абрикосова была вполне справедливой, как и справедливым был тот факт, что о Нобелевской премии для Евтушенко никто всерьез не говорил.

Впрочем, возможно, что эта разница связана не с различием в талантах, а с разницей последствий компромиссов с властью для результатов в разных областях творческой деятельности.

Два человека ушедшей эпохи.

scholar_vit: (Default)
Я написал, что плохо, когда в женщине видят прежде всего сексуальный объект. Пришла (в кросспост в ЖЖ) масса комментаторов, объясняя, что в этом ничего плохого нет.

Мне понадобилось некоторое время, чтобы понять, что мы совсем по-разному читаем исходную фразу. Оказывается, они видят прежде всего слово "сексуальный". В то время как для меня ключевым было слово "объект".

Все больше понятно, что мы с "консерваторами" (слово консерваторы тут неточно: это не консерваторы, а по-ленински радикальные революционеры) говорим на разных языках.
scholar_vit: (Default)
Классика BBC (1957). Насколько все-таки стилистика строже и точнее, чем у современных географических передач.


scholar_vit: (Default)
Если интернетовские дискуссии в чем-то убеждают, так это в поразительном умении человека обманывать самого себя и принимать черное за белое.

И в связи с этим вопрос. Как это умение согласуется с эволюционной картиной мира? Казалось бы, оно антиприспособительное: если умело убедить себя, что вот этот тигр - милый котенок, то окажешься съеденным. Но вот живет же...
scholar_vit: (Default)

Как известно, наш президент хвастался тем, что лапал женщин без их разрешения. Наш вице-президент недавно похвастался тем, что за все годы брака ни разу не пообедал без жены с другой женщиной, если на обеде не было других людей, либо были алкогольные напитки.

Как отмечают многие, на самом деле эти высказывания не говорят о противоположном отношении президента и вице-президента к женщинам. Отношение тут одинаковое: женщина есть для обоих прежде всего сексуальный объект. Просто президент хочет этого секса, а вице-президент из религиозных соображений — нет.

scholar_vit: (Default)

Я тут поучаствовал в обсуждении обещаний, которые Трамп понадавал израильским правым. И уже после этого прочел заметку Зака Бичама, автор которой пришел к тем же выводам: обещать — не значит жениться, а уж для Трампа это особенно верно.

Любопытно, как будут события в Израиле развиваться дальше.

scholar_vit: (Default)

Маркс, как известно, считал капиталистическое государство комитетом по делам буржуазии в целом. Этот комитет, похоже, что-то имеет против крупной буржуазии, что доказывает форма 1040-V. Это бумажка, которую надо приложить к чеку, посылаемому в налоговое управление. Так вот, бумажка эта говорит, что налоговое ведомство, видите ли, не может принимать чеков на сумму в сто миллионов долларов и выше. Так что если вам нужно заплатить дяде Сэму сто миллионов десять долларов, то извольте мучиться, выписывая целых два чека: один на девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять долларов, а второй на одиннадцать долларов. Или платите онлайн.

А все потому, похоже, что их программисты не предусмотрели больше десяти цифр (плюс десятичная точка и знак доллара) в форме.

Возмутительно, вот что я вам скажу.

scholar_vit: (Default)

Перевод мой. Оригинал.

Республиканцы выполнили данное в 2009 году обещание заблокировать закон Президента о здравоохранении

ВАШИНГТОН. Показав американцам пример слаженности и ответственности, которые они могут ожидать от GOP, республиканцы в Конгрессе собрали в понедельник пресс-конференцию, чтобы отпраздновать выполнение своего обещания в 2009 году заблокировать законопроект президента о здравоохранении. "Восемь лет назад наша партия дала торжественное обещание сделать все, что в наших силах, чтобы законопроект о здравоохранении, выдвинутый президентом Соединенных Штатов, не стал законом, и благодаря нашим усилиям на прошлой неделе именно это и произошло," — сказал глава фракции Кевин Мак-Карти, заявивший, что руководство партии не забыло клятву, которую оно дало почти десять лет назад и заметивший, что когда им в начале месяца представили план полной реформы здравоохранения, поддержанный Белым Домом, они немедленно его остановили и не покладали рук, пока он не был убит. "Верные своему слову, мы не дали исполнительной власти провести широкомасштабный законопроект, который бы полностью изменил здравоохранение в США. Когда мы сказали в 2009 году, что не дадим президенту внедрить план, который повлияет на десятки миллионов американцев, это не были пустые слова, и в пятницу мы дружно убили законопроект президента. Избиратели не забудут нашу решительность." Мак-Карти добавил, что до конца нынешнего срока американский народ может рассчитывать на то, что его республиканские представители выполнят данные ими с 2008 по 2016 год многочисленные обещания вставлять палки в колеса всем президентским начинаниям.

scholar_vit: (Default)
Посмотрел наконец "Сало" Пазолини.

Теперь понятно, откуда взялся Сорокин. Но Пазолини, как мне кажется, куда точнее и глубже. Тут дело не только в разнице между видами искусства: просто Сорокин талантлив, а Пазолини гениален.
scholar_vit: (Default)
Никогда раньше не видел китайской визы в паспорте.

Сегодня узнал, что на ней изображена Великая Китайская Стена. Символично, да.
scholar_vit: (Default)

Грустный заголовок и интересная дискуссия:

This cat as a metaphor for imposter syndrome.

scholar_vit: (Default)

Хедрик Смит, много лет назад работавший главой вашингтонского бюро Нью-Йорк Таймс, обсуждает взаимоотношения прессы и президента. По ходу статьи он рассказывает любопытную историю.

В сентябре 1963 года президент Кеннеди встретился с издателем Нью-Йорк Таймс Артуром Окс-Сульцбергером и тогдашним главой Вашингтонского бюро Джеймсом Рестоном. Президент потребовал, чтобы газета отозвала корреспондента в Сайгоне, Давида Хальберштама, так как тот подрывает военные усилия США. Хальберштам писал из Вьетнама, что союзник Америки, президент Нго Динь Зьем, крайне непопулярен в стране, подробно описывал протесты, поражения в битвах и самосожжения буддистских монахов.

Президент не знал, что газета в этот момент как раз собиралась сменить Хальберштама, так как по ее сведениям секретная служба Нго Динь Зьема собиралась убить неудобного корреспондента. Но после встречи с президентом Сульцбергер и Рестон отложили уже принятое решение, так как не могли позволить президенту командовать, кому и как писать в газету. Только через два месяца, когда режим Диня был свергнут, а сам Динь убит, Хальберштам был отозван, а его место в Сайгоне занял сам Хедрик Смит.

Это, конечно, замечательная история про мужество и бесстрашие Таймс (напечатанная, замечу, в самой Таймс, издает которую все тот же семейный трест Оксов-Сульцбергеров). Но вот вопрос: предположим, что вьетнамская охранка оторвалась на минуту от попыток остановить переворот и все-таки убила Хальберштама. Изменило ли бы это наше отношение к широкому жесту Сульцбергера, рискнувшему жизнью своего корреспондента, чтобы показать Кеннеди, кто в доме хозяин?

scholar_vit: (Default)

Logofilka рассказывает о знакомом адвокате, который всерьез обдумывал, не уйти ли из бара, не заплатив.

В комментариях я заметил, что мне однажды в кафе собеседник предложил вдвоем уйти, не заплатив. Мотивировал он тем, что раз официант долго не подходит со счетом, значит, ему наши деньги не нужны.

Мой собеседник был профессором, специалистом по этике. Утилитаристом, разумеется.

scholar_vit: (Default)

Сейчас по интернету гуляет вот это объявление:

В моем переводе:

Двадцатидвухлетний альтернативный правый белый мужчина, IQ 133, член 7.75 дюймов [19.7 см]. Ищет подругу анархо-капиталистку, должна быть не выше 5 футов 6 дюймов [168 см] и по крайней мере в какой-то степени психически устойчива. Готов согласиться на минархистку или правую либертарианку, если внешность выше 7 баллов по десятибалльной шкале.

Предпочтительно атлантически-средиземноморского происхождения, так как я редко встречаюсь с женщинами не моей антропологической субрасы.

Пишите, сучки.

Трудно сказать, пародия это или реальное объявление. С другой стороны, сама возможность задавать такой вопрос уже интересна.

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

June 2017

S M T W T F S
    12 3
45678 910
11 121314151617
18192021222324
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios